Решение по делу № 2-1754/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-1754/2015 26 ноября 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипина Е. В. к Аскерову И. Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Щипин Е.В. обратился в суд с иском к Аскерову И.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <сумма>. В подтверждение принятия денежных средств ответчик лично написал истцу расписку. Ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Аскеров И.Э. денежные средства не вернул. В заключенном договоре займа стороны согласовали размер процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ период пользования денежными средствами составил <данные изъяты>. Проценты за пользование займом составляют <сумма>. В настоящее время истец полагает возможным заявить исковые требования на сумму <сумма> В связи с чем просил взыскать с ответчика <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истец Щипин Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца по устному ходатайству Постников Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик Аскеров И.Э. в судебном заседании заявил о признании исковых требований Щипина Е.В. в полном объеме, представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал заявленные истцом требования. Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика и принято судом, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <сумма> на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой <данные изъяты> ежемесячно от оставшейся суммы долга. Договор займа между сторонами был оформлен в форме расписки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что Аскеров И.Э. не вернул сумму займа в установленный в расписке срок, признал заявленный иск в полном объеме, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <сумма>, из них: сумма основного долга – <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <сумма>, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щипина Е. В. к Аскерову И. Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Аскерова И. Э. в пользу Щипина Е. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из них: сумма основного долга – <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>; расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева