Решение по делу № 2а-834/2021 от 03.03.2021

Дело № 2а-834/2021

50RS0046-01-2021-000842-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      02 апреля 2021 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области к Лапшину Юрию Михайловичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Рыльцева Н.А.    обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Лапшину Юрию Михайловичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №- СД ИП.

           Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании постановлений ИФНС России по г. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ИП Лапшина Юрия Михайловича    налога, в отношении Лапшина Ю.М.      возбуждены исполнительные производства №- ИП на сумму 36 328,59 рублей, №-ИП на сумму 16 125 рублей, №- ИП на сумму 32 435,19 рублей, №- ИП на сумму 13 321,67 рублей, данные исполнительные производства были объединены в сводное производство №- СД ИП на общую сумму взыскания 36 254, 74 рублей. Должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены без уважительных причин, следовательно, должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Административный ответчик Лапшин Ю.М. (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – ИФНС России по г. Ступино (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

           Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

           Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

           В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

           В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

           Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

           В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Лапшина Ю.М. в качестве индивидуального предпринимателя.

           На основании постановлений ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №- ИП на сумму 36 328,59 рублей, №-ИП на сумму 16 125 рублей, №- ИП на сумму 32 435,19 рублей, №- ИП на сумму 13 321,67 рублей, данные исполнительные производства были объединены в сводное производство №- СД ИП на общую сумму взыскания 36 254, 74 рублей, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36 254 74 рублей (л.д.5-7, 11-12).

           В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

           Копия постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №- СД ИП направлена по почте в адрес ответчика, что подтверждается отчетами почтовых отправлений.

           В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнены не были. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа либо документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, не предоставил.

           До настоящего времени должником в полном объеме не погашена задолженность по исполнительному документу, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению, результатов не дали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 36 254,74 рублей.

          Исходя из того, что содержащиеся в исполнительном документе требования в полном объеме не исполнены; сумма, подлежащая взысканию в бюджет, является значительной; доказательств уважительных причин неисполнения должник не представил; о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, Лапшин Ю.М. не сообщил; об отсрочке, рассрочке уплаты в установленном порядке не ходатайствовал; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; с жалобами ни на постановления ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ни на постановления о возбуждении исполнительных производств, Лапшин Ю.М. не обращался, а доказательств иного суду не представлено, суд находит административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области удовлетворить.

           - Установить в отношении Лапшина Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

           Федеральный судья                                                   Середенко С.И.