Решение по делу № 2-2089/2022 от 08.08.2022

Гражданское дело № 2-2089/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 05 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Резвову М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее банк, истец) обратилось в суд с иском к Резвову М. Л. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256687,95 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11766,88 рублей, по оплате оценочной экспертизы 1000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> и путем его продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в сумме 332000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Резвовым М.Л. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей под 21,492 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 8600 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автомобиля с пробегом и иные цели. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Ранее между Резвовым М.Л. и банком был заключен договор кредитной карты ТП 7,66 № от ДД.ММ.ГГГГ; на встрече представитель банка провёл процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, ответчик обязался их соблюдать, заполнил заявление - анкету, получил и пользовался кредитной картой, которая ему перевыпускалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой личный кабинет на сайте банка подал электронную заявку на выдачу кредита. После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система банка оценила платежеспособность клиента по предоставленным им сведениям, банком заявка на кредит была одобрена, о чем ответчику было направлено в личный кабинет сообщение, содержащие информацию о коде доступа, о решении по кредиту, о способах активации, его согласие на заключение договора должно было быть подтверждено простой электронной подписью (ПЭП). В случае отсутствия у клиента счета обслуживания ему открывается счёт для погашения кредита. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счёт обслуживания для оплаты приобретенного клиентом транспортного средства или по поручению клиента банк осуществляет перечисление в пользу организации денежных средств, причитающихся в оплату ТС за счёт кредита. В адрес клиента посредством электронной связи на адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ банк направил пакет документов (индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, тарифный план КНА 7.0 (рубли РФ)). Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и тарифах банка. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Договору кредита наличных был присвоен номер №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он и воспользовался. Ответчик в соответствии с условиями договора был обязан предоставить данные о приобретаемом автомобиле, при их непредставлении применяется плата за невыполнение условий залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог. Ответчик в соответствии с условиями договора предоставил банку копию договора купли-продажи и копию ПТС автотранспортного средства приобретенного за счет кредитных денежных средств. В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет- сайте https://www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрирована информация о том, что имущество VIN № находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», залогодателем является Резвов М.Л., состояние записи — актуальное. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров: кредитного и договора залога, однако он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности составляет 256687,95 рублей, из которых: 234779,62 рублей - просроченный основной долг; 19932,90 рублей - просроченные проценты; 1975,43 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, представлены пояснения по делу. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Резвов М.Л. в судебное заседание не явился, в его адрес (по данным ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>) суд неоднократно направлял извещения, возвращенные за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание, что срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции составляет два месяца и учитывая, что иск принят судом 08.08.2022 года, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные АО «Тинькофф Банк» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязан возвратить полученный кредит в сроки, предусмотренные в п.6. кредитного договора, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Резвовым М.Л. был заключен кредитный договор № (л.д. 11-12), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей под 21,492 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение и под залог транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> (л.д. 11-18).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-71).

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% процентов годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применениями банком штрафных санкций.

Согласно п. 4.2.12 общим условиям договора банк вправе потребовать от клиента досрочно погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности, а в случае ареста, изъятия, обращения взыскания на предмет залога, а также прекращения права собственности на предмет залога- не позднее 2 рабочих дней с даты наступления любого из указанных событий.

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили график погашения задолженности путем осуществления ежемесячных платежей по 8600 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей в количестве 60 платежей.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечислял, чем нарушил требования статей 309, 310, 819 ГК РФ.

Как указано истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 256687,95 рублей, из них: просроченный основной долг 234779,62 руб.; проценты 19932,90 руб.; иные платы и штрафы 1975,43 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, ответчиком Резвовым М.Л. не оспорен.

Банк направил ответчику заключительный счет для возврата задолженности по кредитному договору (л.д. 19,21), данное требование Резвов М.Л. не выполнил, в связи с чем, банк обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы своевременно не перечисляет, чем нарушаются требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению: взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 256687,95 рублей.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения денежного обязательства, величину неисполненных обязательств, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа), суд не установил оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки также не заявлялось. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника суд также не находит, поскольку не усматривает в действиях банка признаков умышленного или неосторожного содействия увеличению размера убытков.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, Резвов М.Л. передал в залог банку транспортное средство — приобретенное на полученные по кредитному договору денежные средства- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку сумма задолженности значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), суд полагает обоснованными требования истца по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ. При этом суд также учитывает, что т. к. кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд находит требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет- сайте https://www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрирована информация о том, что имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», залогодателем является Резвов М.Л., состояние записи — актуальное.

Действующее законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу п. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истцом было проведено исследование по определению рыночной стоимости автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>. Согласно заключения специалиста № ООО «Норматив» рыночная стоимости данного ТС составляет на дату оценки- ДД.ММ.ГГГГ составляет 332000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, который зарегистрирован согласно карточке учета транспортного средства за Резвовым М.Л., установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации их с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 332000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит о взыскании с Резвова М.Л. расходов по оплате услуг независимого эксперта ООО «Норматив» в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом для определения стоимости заложенного имущества и для подтверждения своих доводов, в силу ст. 56, 60 ГПК РФ, была проведена независимая техническая экспертиза ООО «Норматив» по оценке рыночной стоимости ТС, за услуги которого ими было уплачено 1000 рублей. Факт оплаты данный суммы подтвержден документально.

Суд считает возможным удовлетворить требования АО «Тинькофф Банк» о возмещении им за счет ответчика понесенных указанных судебных издержек по проведению заключения экспертизы, представленного при обращении с настоящим иском в суд, суд взыскивает с Резвова М.Л. в пользу истца 1000 рублей.

Обращаясь в суд, истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины. По мнению суда, данные требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что при обращении АО «Тинькофф Банк» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в размере 11766,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11766,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Резвову М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Резвова М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 256687 рублей 99 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: просроченного основного долга 234779,62 руб.; процентов 19932,90 руб.; иных платежей и штрафов 1975,43 рублей и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11766 рублей 88 копеек, по оплате оценочной экспертизы 1000 рублей, а всего взыскать 269454 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, который зарегистрирован согласно карточке учета транспортного средства за Резвовым М. Л., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 332000 (триста тридцать две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

Председательствующий: Сумкина Е.В.