Решение по делу № 33-4523/2019 от 22.07.2019

Судья Улитина О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года № 33-4523/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булыгиной Л. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 мая 2019 года (с учетом определения суда от 4 июля 2019 года об исправлении описки в решении), которым в удовлетворении исковых требований Булыгиной Л. В. к Яковлеву В. А., Кудрякову Е. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения истца Булыгиной Л.В., ее представителя Васёвой Я.В., ответчика Кудрякова Е.В., его представителя Грибова Д.А., судебная коллегия

установила:

8 февраля 2019 года Булыгина Л.В. обратилась в суд с иском к Кудрякову Е.В. и Яковлеву В.А., в котором, ссылаясь на отмену 14 ноября 2017 года доверенности, выданной 3 октября 2017 года на имя Кудрякова Е.В., просила признать заключенный 14 ноября 2017 года между ответчиками договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Яковлева В.А. на спорную комнату; восстановить право собственности Булыгиной Л.В. на комнату по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В судебном заседании истец Булыгина Л.В. и ее представитель Васёва Я.В. заявленные требования поддержали. Булыгина Л.В. пояснила, что решение о продаже комнаты приняла в июле 2017 года по устной договоренности с Кудряковым Е.В., который должен был найти покупателя. Кудряков Е.В. передал ей 80 000 рублей, она выдала на его имя доверенность. Больше денежных средств она от него не получала. В ноябре 2017 года она приняла решение об отзыве доверенности и отказе в продаже комнаты, в связи с угрозами Кудрякова Е.В. уничтожить ее имущество, причинить вред ее жизни.

В судебном заседании представитель ответчика Кудрякова Е.В. по доверенности Грибов Д.А. иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, представил суду доверенность на право продажи спорной комнаты, выданную Булыгиной Л.В. на Кудрякова Е.В. 8 августа 2017 года, пояснил, что данная доверенность не была отозвана доверителем.

В судебное заседание ответчик Яковлев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Булыгина Л.В. просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований, полагала, что суд первой инстанции не принял во внимание отзыв 29 сентября 2017 года доверенности от 8 августа 2017 года; совершение Кудряковым Е.В. 14 ноября 2017 года сделки купли-продажи комнаты по доверенности от 3 октября 2017 года, отозванной 14 ноября 2017 года. Денежных средств от продажи комнаты в размере 440 000 рублей она не получала. Дата расписки, написанной под влиянием угроз со стороны Кудрякова Е.В. на указанную сумму, не соответствует действительности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи комнаты от 14 ноября 2017 года и применении последствий недействительности сделки заявлены Булыгиной Л.В. в пределах срока исковой давности, однако, оснований для их удовлетворения не имеется в связи с наличием у Кудрякова Е.В. полномочий по заключению договора на основании неотмененной доверенности, выданной Булыгиной Л.В. 8 августа 2017 года, а также отсутствием у спорной сделки порока, влекущего признание ее недействительной.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 названного кодекса).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из положений статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий (пункт 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Положения вышеуказанной статьи и положения пункта 1 статьи 34.2 Основ, определяют, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: 1) нотариальных действий; 2) наследственных дел; 3) уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам; 4) списков участников обществ с ограниченной ответственностью.

Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата согласно абзацу 3 статьи 34.3 Основ подлежат внесению в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

Из материалов дела следует, что истец Булыгина Л.В. в период с 21 июля 2015 года по 29 января 2018 года являлась собственником комнаты общей площадью ... кв.м, кадастровый №..., в <адрес> <адрес>.

8 августа 2017 года Булыгина Л.В. выдала Кудрякову Е.В. нотариально оформленную доверенность, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за №... (бланк <адрес>7), на продажу принадлежащей ей комнаты (л.д. 187).

Согласно реестру нотариальных действий единой информационной системы нотариата 29 сентября 2017 года Булыгина Л.В. отозвала выданную ею Кудрякову Е.В. доверенность от 8 августа 2017 года (л.д. 200).

3 октября 2017 года Булыгина Л.В. вновь выдала Кудрякову Е.В. нотариально оформленную доверенность, зарегистрированную в реестре за №... (бланк <адрес>8), на продажу комнаты (л.д. 126).

14 ноября 2017 года Булыгина Л.В. отозвала указанную доверенность (л.д. 13). Отмена нотариально удостоверенных доверенностей совершена Булыгиной Л.В. надлежащим образом, соответствующие сведения в единую информационную систему нотариата занесены.

Из объяснений истца и его представителя следует, что 29 сентября 2017 года и 14 ноября 2017 года Булыгина Л.В. сообщала Кудрякову Е.В. об отмене доверенностей. Несмотря на это, 14 ноября 2017 года Кудряков Е.В., не поставив в известность Булыгину Л.В., совершил сделку от ее имени по продаже комнаты, используя Яковлева В.А., не имевшего намерения ее приобретать и впоследствии подарившего комнату Кудрякову Е.В., в качестве посредника.

Оформляя сделку купли-продажи с Яковлевым В.А. и принимая впоследствии от него комнату по договору дарения, Кудряков Е.В. действовал исключительно в своих интересах, о чем свидетельствуют и пояснения представителя ответчика Грибова Д.А. в суде апелляционной инстанции.

15 ноября 2017 года Булыгина Л.В. обратилась с заявлением в ОМВД России по Вологодскому району о привлечении к уголовной ответственности Кудрякова Е.В. (л.д. 161).

Из пояснений Булыгиной Л.В. относительно действий Кудрякова Е.В. (л.д. 178-179) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2018 года (л.д. 162) следует, что 14 ноября 2017 года в вечернее время Кудряков Е.В. приехал на место жительства Булыгиной Л.В., где устроил конфликт по поводу продажи принадлежащей Булыгиной Л.В. комнаты, высказал в адрес последней угрозы о поджоге ее дома, но активных действий не предпринимал.

14 ноября 2017 года между Кудряковым Е.В., действующим по выданной Булыгиной Л.В. 3 октября 2017 года нотариальной доверенности (номер в реестре №...) (л.д. 126), и Яковлевым В.А. был подписан договор купли-продажи комнаты (л.д. 112).

Переход права собственности на спорную комнату к Яковлеву В.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 29 января 2018 года за регистрационным номером №....

6 февраля 2018 года Яковлев В.А. подарил спорную комнату Кудрякову Е.В. (л.д. 135), переход права собственности по договору дарения был зарегистрирован в ЕГРН 17 мая 2018 года за регистрационным номером №...

Из объяснений Булыгиной Л.В. в суде апелляционной инстанции следует, что деньги по оспариваемой сделке в полном объеме (440 000 рублей – л.д. 154) от Кудрякова Е.В. она не получила, фактически ей было передано 80 000 рублей в августе 2017 года в качестве задатка без документального оформления. После отмены доверенности 14 ноября 2017 года она отказалась работать с Кудряковым Е.В, и самостоятельно нашла покупателя на принадлежащую ей комнату. При обращении в регистрирующий орган 20 февраля 2018 года Булыгина Л.В. узнала о том, что право собственности на ее комнату зарегистрировано за другим лицом, в связи с чем просила о проведении служебной проверки в связи с незаконной регистрацией права собственности на принадлежащую ей комнату (л.д. 155).

Доказательств совершения расчетов по сделке купли-продажи между Кудряковым Е.В. и Яковлевым В.А., действующим по поручению Кудрякова Е.В., материалы дела не содержат.

Одновременно судебная коллегия отмечает отсутствие добросовестного поведения со стороны ответчика Яковлева В.А., поскольку из его объяснений следует, что он намерений приобрести какое-либо жилое помещение не имел, находился в трудовых отношениях с Кудряковым Е.В., согласился на его предложение подписать договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности на комнату на свое имя, после чего передать комнату обратно Кудрякову Е.В. по договору дарения.

Ввиду совершения оспариваемой сделки неуполномоченным лицом (со стороны продавца), отсутствия волеизъявления собственника на отчуждение имущества и, как следствие, нарушения прав и законных интересов Булыгиной Л.В., оспариваемый договор купли-продажи комнаты площадью ... кв.м, кадастровый №..., по адресу: <адрес> от 14 ноября 2017 года, заключенный между Кудряковым Е.В. и Яковлевым В.А., противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения помимо его воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 39 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, в случае возмездного приобретения имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, и установления судом факта отсутствия воли собственника на отчуждение имущества, а также в случае безвозмездного приобретения имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, данное имущество может быть истребовано собственником вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Поскольку срок исковой давности для обращения Булыгиной Л.В. в суд с иском не истек, доказательств возмездного приобретения спорного жилого помещения Яковлевым В.А. у неправомочного отчуждателя Кудрякова Е.В. не представлено; Яковлевым В.А. помещение передано Кудрякову Е.В. безвозмездно по договору дарения, в силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника Булыгиной Л.В. данное имущество должно быть истребовано от Кудрякова Е.В. в любом случае.

С учетом удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований Булыгиной Л.В. на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Кудрякова Е.В. в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности Яковлева В.А. на комнату площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>, и государственной регистрации перехода (прекращения) его права на данное недвижимое имущество; о государственной регистрации права собственности Кудрякова Е.В. на комнату площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 мая 2019 года (с учетом определения суда от 04 июля 2019 года об исправлении описки в решении) отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи комнаты площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенной по адресу: <адрес>, от 14 ноября 2017 года, заключенный между Кудряковым Е. В. и Яковлевым В. А..

Прекратить право собственности Кудрякова Е. В. на комнату площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности Булыгиной Л. В. на комнату площадью 8,3 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кудрякова Е. В. в пользу Булыгиной Л. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: