Решение по делу № 2-6636/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-6636/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца – Орлова Ф.Л., действующего на основании доверенности,

ответчика Зябкина А.Н., его представителя - Лавлинской Ю.С., действующей по ходатайству ответчика о допуске в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование2) к Зябкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество,–

У с т а н о в и л:

ОАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Зябкину А.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Марка1), идентификационный номер (VIN) (№) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование3) заключило с Зябкиным А.Н. кредитный договор (№), по условиям которого Зябкину А.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения принятых обязательств (ДД.ММ.ГГГГ) с заемщиком заключен договор залога автомобиля (Марка1), идентификационный номер (VIN) (№). По условиям договора уступки прав требований, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование3) и ОАО (Наименование2), Банк уступил ОАО (Наименование2) права требования уплаты задолженности Зябкина А.Н. по кредитному договору (№). О заключении договора цессии Зябкин А.Н. уведомлялся, однако после этого обязательство по уплате кредитной задолженности ответчик не выполнил.

Впоследствии истец исковые требования уточнил – из суммы задолженности Зябкина А.Н. исключены штрафы в размере <данные изъяты> рублей, а также размер задолженности уменьшен на сумму частичной оплаты ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 124). Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), изложенным в протоколе судебного заседания, уточненные исковые требования приняты к производству (л.д. 146-148).

В судебном заседании представитель истца - Орлов Ф.Л., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Зябкин А.Н., его представитель – Лавлинская Ю.С., действующая на основании ходатайства ответчика о допуске в судебное заседание в качестве представителя, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что кредит на приобретение автомобиля истец брал, кредит почти погашен, но документов, подтверждающих данный факт, представить не могут.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование3) и Зябкиным А.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил Зябкину А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля (Марка1), заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном договором (л.д. 22-25,26-28,29).

По договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) Зябкин А.Н. приобрел у ООО (Наименование4) в собственность автомобиль (Марка1), идентификационный номер (VIN) (№), стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, часть цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает счет кредитных средств (л.д. 41).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование3) и Зябкиным А.Н. заключен договор залога вышеуказанного автомобиля (л.д. 38-40).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование3) и ОАО (Наименование2) заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с должниками (л.д. 45-51).

Приложением (№) к указанному договору подтверждается передача права требования к Зябкину А.Н. по кредитному договору (№), общая сумма уступаемых прав – <данные изъяты> рублей: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей (л.д. 52).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 10.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что, подписывая настоящий договор, Клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с положениями Общих условий, Графика платежей и Тарифами, которые являются приложениями к настоящему договору (л.д. 26-28).

Указанный договор подписан Зябкиным А.Н. собственноручно, что им не оспаривалось в судебном заседании. Более того, своей подписью в договоре Зябкин А.Н. подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов (Наименование3) ЗАО ознакомлен и согласен (л.д. 28,30-37).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО (Наименование3), утвержденными (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключение Клиентом договора означает принятие Общих условий полностью и согласие со всеми их положениями (пункт 2). В силу пункта 20 Общих условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам (л.д. 30,31).

Согласно пункту 8.6 Договора о залоге Банк (Залогодержатель) вправе без согласия Клиента (Залогодатель) передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав Банка путем уступки требования. Уступка Банком своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к Клиенту по договору (л.д. 38-39).

Таким образом, заключая с ЗАО (Наименование3) кредитный договор, Зябкин А.Н. согласился со всеми его условиями, в том числе содержащимися в Общих условиях, являющихся приложением к кредитному договору, и предусматривающих право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также без согласия Клиента передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав Банка путем уступки требования, своего несогласия с данными условиями не высказал, требований о признании недействительным договора в части его условий об уступке прав, не заявлял.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, договору залога, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование2) направило в адрес Зябкина А.Н. уведомление о новом кредиторе с указанием суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и способов ее уплаты (л.д. 57,58,59).

Обращаясь в суд с уточненным иском, ОАО (Наименование2) исключило из общего объема заявленных требований сумму штрафов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 124) и частично уплаченную с момента перехода прав требований задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 53), таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, истцом определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 124).

Задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена, доказательств иного ответчиком в судебном заседании не представлено.

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Поскольку факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению денежной суммы по кредиту ответчиком не оспаривался, а материалами дела подтверждены факт передачи задолженности по договору уступки прав и наличия задолженности Зябкина А.Н. по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО (Наименование2) подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство - автомобиль марки Опель Астра, идентификационный номер (VIN) (№).

Согласно пункту 3.2. договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4.3.7 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства залогодержатель имеет право обратить взыскание и реализовать предмет залога.

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

При этом, в соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, ответчиком период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (л.д. 125-127).

Согласно данным (Госорган1) по <адрес> в настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован на ответчика - Зябкина А.Н. (л.д. 120,121).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной (Наименование1), среднерыночная стоимость автомобиля (Марка1), идентификационный номер (VIN) (№) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 61). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив неисполнение Зябкиным А.Н. обязательств по возврату суммы кредита, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Марка1), идентификационный номер (VIN) (№) путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену равной <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче иска ОАО «Первое коллекторское бюро» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9) и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей.

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в общем размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Зябкина А.Н.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества (Наименование2) к Зябкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Зябкина А. Н. в пользу Открытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В счет погашения долга обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества (Наименование2) на заложенное имущество - автомобиль марки (Марка1), идентификационный номер (VIN) (№), принадлежащий Зябкину А. Н.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна

Судья

Секретарь