Решение по делу № 2-693/2022 от 21.04.2022

Дело №

Поступило в суд 21.04.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

      Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Радченко И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Радченко И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчиком в адрес ОАО "УРСА" была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. По договору №МК/2008-0 Банк предоставил (дата) кредит 44000 рублей под 48% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от (дата), решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решение единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк» изменено на ОАО "МДМ Банк". (дата) между ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий банк «Кедр» приобрело в полное объеме права (требования) от ОАО "МДМ Банк" по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. (дата) между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ОАО "Акционерный Банк Пушкино" приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. (дата) между ОАО "Акционерный Банк Пушкино" и ООО "НЕТ ДОЛГОВ" был заключен договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ООО " НЕТ ДОЛГОВ " приобрело в полном объеме права (требования) ОАО "Акционерный Банк Пушкино" по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. (дата) между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО "БАСТИОН" был заключен договор №НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного договора в момент подписания ООО "БАСТИОН" приобрело в полном объеме прав (требования) от ООО " НЕТ ДОЛГОВ " по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 48% увеличивается до 220% годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) в силу п. 5.1 Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п. 5.1.4) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее (дата) Данное изменение заемщиком обжаловано не было. ООО Бастион принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику (дата) Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены. По настоящее время сумма задолженности Радченко И.К. перед ООО Бастион состоит из суммы основного долга – 43999,38 руб., суммы начисленных процентов за период с (дата) по (дата) – 62488,8 руб. Всего – 106488,18 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №МК/2008-0 от (дата) в размере 106488,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО "БАСТИОН" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Радченко И.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление (оферта) в ОАО «Урса Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключения договора банковского счета от (дата). Из заявления следует, что сумма кредита составляет 44000 рублей, ставка кредита 48% годовых, срок кредита 1095 дней, что составляет 3 года. Также из заявления следует, что ответчик обязуется соблюдать график возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от (дата), решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решение единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк» изменено на ОАО "МДМ Банк".

(дата) между ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ЗАО КБ "Кедр" приобрело от ОАО "МДМ Банк" все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО "УРСА Банк" (на момент уступки прав (требований) ОАО "МДМ Банк").

(дата) между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ОАО "Акционерный Банк Пушкино" приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО "УРСА Банк".

(дата) между ОАО "Акционерный Банк Пушкино" и ООО "НЕТ ДОЛГОВ" был заключен договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ООО " НЕТ ДОЛГОВ " приобрело в полном объеме права (требования) ОАО "Акционерный Банк Пушкино" по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО "УРСА Банк".

(дата) между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО "БАСТИОН" был заключен договор №НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ООО "Бастион" приобрело от ООО "НЕТ ДОЛГОВ" все права (требования) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО "УРСА Банк".

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (пункт 5.4 Общих условий).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из материалов дела, кредитный договор с Радченко И.К. №МК/2008-0 от (дата) заключен на 1095 дней, что составляет 3 года, то есть до (дата).

ООО "БАСТИОН" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Радченко И.К. задолженности по кредитному договору (дата), а с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что в соответствии с п. 5.1. Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, истец направил должнику уведомление, в котором изменил сроки возврата кредита не позднее (дата), является не состоятельной и не свидетельствует о том, что истец обратился в суд с требованиями в установленные законом сроки, поскольку срок возврата денежных средств и уплаты процентов по договору от (дата) был установлен 1095 дней, то есть на момент направления уведомления должнику, кредитором уже был нарушен 3-х годичных срок для обращения в суд.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО "БАСТИОН" в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Радченко И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                              О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий                                              О.А. Белоцерковская