Решение по делу № 33а-8148/2020 от 15.09.2020

Судья ФИО1 Дело №а-8148/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 октября 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу представителя ЖСК-25 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ЖСК-25 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ИДЮЛ УФССП России по ПК ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по ИДЮЛ УФССП России по ПК ФИО3, УФССП России по ПК о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора возвращено,

у с т а н о в и л а:

ЖСК-25 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ИДЮЛ УФССП России по ПК ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по ИДЮЛ УФССП России по ПК ФИО3, УФСПП России по ПК о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ЖСК-25 оставлено без движения, поскольку не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца поданы дополнения к административному иску, из которого следует, что постановлений на портале Госуслуг не было, по почте они не поступали, фактически отсутствуют. Полагают, что данные постановления от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на бумажном носителе вообще судебными приставами не выносились.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представлены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахожу выводы судьи первой инстанции ошибочными.

По смыслу статей 129, 130, 222 КАС РФ, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Обязывая административного истца представить постановления о взыскании исполнительского сбора, судья не учел положения статей 132, 135 КАС РФ, согласно которым задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, к которым несомненно относятся оспариваемые постановления, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Учитывая изложенное, считаю необходимым отменить определение и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление ЖСК-25 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ИДЮЛ УФССП России по ПК ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по ИДЮЛ УФССП России по ПК ФИО3, УФСПП России по ПК о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора направить в Советский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4