Решение по делу № 2-3140/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-3140/21

УИД 18RS0004-01-2021-003288-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой С.А. к Панкратову М.Ю., Панкратовой В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Санникова С.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Панкратова М.Ю. материального ущерба, причиненного в результате затопления по вине ответчика принадлежавшей ей квартиры по адресу ..., в размере 60 368,40 рублей, расходов по определению размера ущерба в размере 12 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 522 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что -Дата- произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу .... Согласно акту ООО УК «ЖРП №» от -Дата- затопление квартиры истца произошло в результате действий Панкратова М.Ю., которым был произведен демонтаж стиральной машины, после чего соединительный кран не был перекрыт. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Протокольными определениями от -Дата-, от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Санников А.Ю., Санникова Е.А., Санникова Т.А., в качестве соответчика – Панкратова В.Ф.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Санникова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела третьи лица Санников А.Ю., Санникова Е.А. исковые требования и доводы истца поддержали в полном объеме.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Квартира по адресу ... находится в собственности истца Санниковой С.А. и третьих лиц ФИО1 ФИО2 ФИО3 (по ? доли за каждым).

Квартира по адресу ... находится в общей совместной собственности ответчиков Панкратова М.Ю., Панкратовой В.Ф., которые зарегистрированы по указанному адресу с -Дата-.

Квартира ответчиков расположена над квартирой истца, что сторонами не оспаривалось.

-Дата- произошло затопление ... по адресу ..., в результате халатного отношения жителя ....

В квартире истца Санниковой С.А. имеются следующие повреждения: санузел - отошла плитка 2 кв.м., спальня - смыло побелку с потолка 2 кв.м., отклеились обои 4 кв.м., пожелтела декоративная лента 0,5 кв.м., зал - пожелтела побелка 0,5 кв.м., отклеились обои 5 кв.м., кухня - замкнуло проводку на освещении и розетку.

Факт затопления квартиры истца -Дата-, причина затопления и объем повреждений в результате затопления, подтверждаются актом от -Дата-, составленным ООО УК «ЖРП №», выпиской из журнала регистрации заявок за период с -Дата- по -Дата-.

Согласно заключению строительно-технического и оценочного исследования №, составленного -Дата- на основании договора, заключенного между АНО «Республиканское экспертное бюро и Санниковой С.А. № от -Дата-, экспертом по результатам осмотра сформирована дефектная ведомость, на основании которой составлен локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта отделочного покрытия, составивший 60 368,40 рублей.

За составление заключения истцом Санниковой С.А. оплачена денежная сумма в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором о предоставлении услуг № от -Дата-, заключенному между АНО «Республиканское экспертное бюро» (исполнителем) и Санниковой С.А. (заказчиком), квитанцией № от -Дата- на указанную сумму.

При этом, судом отмечается, что ответчиками не представлены доказательства, оспаривающих объем повреждений квартиры истца, как установленных при первоначальном осмотре, так и при осмотре, проведенном представителем оценочной компании, а также доказательства несоответствия указанного выше размера ущерба установленному объему повреждений.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ответчики, как собственники жилого помещения, несут бремя содержания принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях материальный ущерб, причиненный затоплением принадлежащей ей квартиры, в размере 60 368,40 рублей, а также расходы по оплате услуг по определению размера ущерба в размере 12 000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по доказыванию:

факта причинения морального вреда истцу виновными, неправомерными действиями ответчика;

обосновать глубину и степень нравственных страданий, причиненных истцу противоправными действиями ответчика;

какие нравственные и физические страдания перенес истец, в связи с нарушением права истца ответчиком;

обосновать размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред возмещается только при причинении вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам гражданина.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями, причинившими материальный ущерб. Законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, истцом иное не доказано, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом Санниковой С.А. оплачена госпошлина в размере 2 311 рублей.

Поскольку решением суда удовлетворены требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 2 011 рублей, оснований для взыскания госпошлины в размере 300 рублей за рассмотрение требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку в удовлетворении иска в данной части отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санниковой С.А. к Панкратову М.Ю., Панкратовой В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с Панкратова М.Ю., Панкратовой В.Ф. в равных долях в пользу Санниковой С.А. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 60 368,40 рублей, расходы по оплате услуг по определению размера ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 011 рублей.

Исковые требования Санниковой С.А. к Панкратову М.Ю., Панкратовой В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Суворова