О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2015 года п.Белоярский.
Судья Белоярского районного суда Свердловской Курбатова Н.Л., ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Кощеевой Ю. Ф. к Яганову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Кощеева Ю.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Белоярского судебного района с иском к Яганову В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Дмитриевой Р.А. от 11.03.2015 г., вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела в предварительном судебном заседании, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Белоярский районный суд. Основанием для этого послужили выводы мирового судьи о том, что сумма неосновательного обогащения и проценты, о взыскании которых просит истец, подлежат взысканию в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как возмещение расходов на оплату услуг представителя. При этом мировой судья ссылается на наличие решения Белоярского районного суда от 21.05.2014 г.
Выводы мирового судьи в данном случае являются ошибочными.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Белоярского районного суда от 21.05.2014 г. по иску Кощеевой Ю. Ф. к администрации Белоярского городского округа, Бруснятской сельской управе о признании права собственности на земельный участок, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кощеевой Ю. Ф. о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью».
Интересы Кощеевой Ю.Ф. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял в качестве ее представителя Яганов В.Ю.Полагая, что им были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, что повлекло отказ в иске, Кощеева Ю.Ф. обратилась <дата> к мировому судье с иском о взыскании с Яганова В.Ю. неосновательного обогащения.
Положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае цена иска составляет <...> рубля.
Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно мировому судье.
Его рассмотрение Белоярским районным судом по первой инстанции повлечет нарушение конституционных прав гражданина, основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства и будет являться основанием для негативного реагирования руководства Свердловского областного суда.
С учетом изложенного гражданское дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области для рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.