Решение по делу № 2-49/2024 (2-389/2023; 2-4695/2022;) от 04.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего:    Путиловой Н.А.

при секретаре    Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 марта 2024 г.

дело по иску Василенко А. А.ча к АО «ТЕНРОСИБ» о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Василенко АА. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «ТЕНРОСИБ» о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

    Истец не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. О дне слушания дела был извещен – заказными письмами с уведомлением.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял истцу извещение о дне слушания дела, однако, истец, подав иск, не заинтересован в его рассмотрении – в суд не является, каких – либо действий для того, чтобы узнать дату рассмотрения дела не предпринимает.

    Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности истца участия в деле, т.к. истец извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны заявителя его неоднократной неявкой в судебные заседания.В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Таким образом, суд считает необходимым дело по иску Василенко АА. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «ТЕНРОСИБ» о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности оставить без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело по исковому заявлению Василенко АА. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «ТЕНРОСИБ» о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности оставить без рассмотрения.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:                                Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-49/2024 Центрального районного суда <адрес>