Решение по делу № 22-4996/2023 от 20.07.2023

Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-4996

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Левко А.Н. в защиту осужденного Харитонова М.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года, которым

Харитонову Максиму Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2022 года в виде десяти месяцев двадцати одного дня исправительных работ, заменена на три месяца семнадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Шуравенкова С.А. и осужденного Харитонова М.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Харитонов М.А. осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонов М.Г. обратился в суд с представлением о замене осужденному Харитонову М.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Левко А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что Харитонов М.А. готов продолжать отбывать наказание в виде исправительных работ, причины невыхода Харитонова М.А. на работу считает уважительными, вызваны они невысокой заработной платой, которая была ниже минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством РФ. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ – отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, 2 марта 2023 года в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю поступил на исполнение приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2022 года в отношении Харитонова М.А., 6 марта 2023 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в АО «***», к работе он приступил 17 марта 2023 года. Однако уже 7 и 10 апреля 2023 года Харитонов М.А. допустил прогулы, не вышел на работу без уважительных причин, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем 10 апреля 2023 года Харитонову М.А. вынесено письменное предупреждение. Несмотря на это, в дальнейшем Харитонов М.А. при трудоустройстве в ИП *** и ООО «***+», также продолжал допускать прогулы по неуважительным причинам, в связи с чем 26 апреля, 10 и 31 мая 2023 года осужденному были вынесены письменные предупреждения о замене осужденному наказания в виде испарительных работ более строгим видом наказания. Оснований не доверять представленным УИИ сведениям у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях Харитонова М.А. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Харитонову М.А. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении Харитонова М.А. не допущено.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы адвоката Левко А.Н. в защиту осужденного Харитонова М.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года в отношении Харитонова Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левко А.Н. в защиту осужденного Харитонова М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись