Решение по делу № 2-920/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-920/2023г.

УИД 48RS0015-01-2023-001075-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2023 года г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к Морковину Сергею Викторовичу о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что 20.05.2022 между ООО «Лемаз» и ответчиком заключен ученический договор № 30-У, согласно которому истец в период с 20.05.2022 г. по 19.07.2022 г. должен был проводить профессиональное обучение ответчика по программе переподготовки по второй профессии чистильщик металла, отливок, изделий и деталей. Обучение проводилось на предприятии истца. Истцом исполнены обязательства по ученическому договору: организовано обучение ученика, обеспечение средствами, материалами и оборудованием, назначен инструктор производственного обучения, своевременно выплачивалась стипендия. По окончании обучения 19.07.2022 г. ответчику присвоена профессия чистильщик металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда. И заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят в чугунолитейный цех на указанную должность. В соответствии с п.2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства после прохождения обучения проработать на предприятии по трудовому договору не менее одного года. Однако ответчик своих обязательств по ученическому договору не исполнил. 30.06.2023 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте и акта о невозможности получить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, служебной записки начальника подразделения. В силу п.4.2 ученического договора ответчик обязан полностью возместить предприятию расходы, связанные с его обучением, в случае расторжения ученического договора по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент совершения виновных действий не истек предусмотренный ученическим договором срок работы. Расходы на обучение ответчика согласно расчету составили 50 580 руб. 69 коп., из которых: 10666,67 руб. – сумма стипендии за май 2022 года, 24000 руб. – сумма стипендии за июнь 2022 года, 14857,14 руб. – сумма стипендии за июль 2022 года, 118,44 руб. – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за май 2022 года, 253,81 руб. – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за июнь 2022 года, 684,63 руб. – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за июль 2022 года. 22.09.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении истцу затрат на обучение. Однако до настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены.

При изложенных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 50580,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 717 руб.

В судебное заседание:

представитель ООО «Лебедянский машиностроительный завод» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, генеральный директор ООО «Лемаз» Гордов Н.И. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства;

ответчик Морковин С.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Морковин С.В. 11.04.2020 г. обратился к генеральному директору ООО «Лемаз» Гордову Н.И. с заявлением о приеме на обучение по профессии чистильщик металла, отливок, изделий и деталей (л.д. 8).

Согласно приказу генерального директора ООО «Лебедянский машиностроительный завод» № 87-то от 20.05.2022 года постановлено провести профессиональное обучение по программе переподготовки Морковина С.В. (таб. №7104) для получения последующей профессии чистильщик металла, отливок, изделий и деталей в порядке, определенном ученическим договором № 30-У от 20.05.2022 г., установлен период обучения с 20.05.2022 г. по 19.07.2022 г. (л.д. 9).

ООО «Лебедянский машиностроительный завод» 20.05.2022 года заключило с Морковиным С.В. ученический договор № 30-У на период обучения с 20.05.2022 г. по 19.07.2022 г. (л.д. 10-11).

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что ученик обязан добросовестно относиться к обучению, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пройти обучение, после прохождения обучения проработать на предприятии по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения.

Согласно п. 4.2 договора ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае расторжения договора по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент совершения виновных действий не истек предусмотренный ученическим договором срок работы по должности (профессии), предложенной работодателем по результатам обучения.

По окончании обучения согласно приказу №123-то от 19.07.2022 г. и свидетельству № 2014 от 19.07.2022 г. Морковину С.В. установлена профессия чистильщик металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда (л.д. 13-15).

Приказом №54-п от 19.07.2022 г. Морковин С.В. принят на работу на должность чистильщик металла, отливок, изделий и деталей 3 разряда, на основании его заявления, заключен трудовой договор №54 от 19.07.2022 г. (л.д. 16,17,18-22).

В соответствии с актами от 27.03.2023 г., 30.06.2023 г. Морковин С.В. (таб. № 7104) отсутствовал на рабочем месте 27.03.2023 г. и 30.06.2023 г. (л.д. 24,25).

30.06.2023 г. составлен акт о невозможности получить объяснение по поводу отсутствия Морковина С.В. на рабочем месте. Уведомление о необходимости явиться в ООО «Лемаз» для предоставления объяснений причин отсутствия на рабочем месте вернулось с отметкой о вручении адресату, однако объяснение от Морковина С.В. не получено (л.д. 26).

Начальником ЧЛЦ Нечаевым С.В. составлена служебная записка, в которой он просит за нарушение трудовой дисциплины (отсутствие на месте обучения без уважительных причин с 27.03.2023 г. по 30.06.2023 г.) уволить чистильщика металла, отливок, изделий и деталей ЧЛЦ Морковина С.В. (л.д. 23).

Приказом № 119-у от 30.06.2023 г. трудовой договор с Морковиным С.В. расторгнут по инициативе работодателя на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте, акта о невозможности получить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, служебной записки начальника подразделения (л.д. 27).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о нарушении Морковиным С.В. условий ученического договора в части отработки на предприятии по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ей по результатам обучения.

Из расчета суммы, подлежащей возмещению, в соответствии с приложением № 1 к ученическому договору №30-У от 20.05.2022 года следует, что на обучение Морковина С.В. было затрачено 50 580 руб. 69 коп., из которых: 10666,67 руб. – сумма стипендии за май 2022 года, 24000 руб. – сумма стипендии за июнь 2022 года, 14857,14 руб. – сумма стипендии за июль 2022 года, 118,44 руб. – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за май 2022 года, 253,81 руб. – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за июнь 2022 года, 684,63 руб. – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за июль 2022 года (л.д. 7).

Факт выплаты стипендии Морковину С.В. в период его обучения с 20.05.2022 г. по 19.07.2022 г., а также факт оплаты инструкторам производственного обучения за май, июнь и июль 2022 года подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками за май, июнь, июль 2022 г., выписками из реестра, расчетом размера оплаты труда инструкторам производственного обучения за май, июнь, июль 2022 года (л.д. 28-42).

22.09.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении истцу затрат на обучение, которую ответчик проигнорировал, расходы на обучение не возместил (л.д. 43-44).

Суд полагает, что выполненный истцом расчет суммы, подлежащей возмещению, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, относимыми и достоверными, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 717 рублей.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морковина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» ИНН 4811006508, ОГРН 1044800061283 расходы на обучение в размере 50 580 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 717 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И.Сутягин