Решение по делу № 2-5757/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-5757/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Максимовой Н.С.,

с участием представителя истца Русаковой Е.Ю. Поповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Е.Ю., Химич Ю.Н., Катаевой Л.И. к администрации г. Бийска о признании незаконным решения в отказе изменения статуса многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом, изменении статуса многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Русакова Е.Ю., Химич Ю.Н., Катаева Л.И. обратились в суд с иском к администрации г. Бийска, в котором просят признать незаконным решение отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска об отказе в изменении назначения здания (жилого дома), изменить статус (как вид жилого помещения) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на статус (вид жилого помещения) одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложить на администрацию г. Бийска обязанность изменить назначение здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, с многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, Русаковой Е.Ю. принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, Химич (до вступления в брак – Катаевой) Ю.Н. – <данные изъяты>, а Катаевой Л.И. – <данные изъяты> в праве собственности на указанное жилое помещение. В правоустанавливающих документах и кадастровом паспорте указано, что данное жилое помещение является квартирой в многоквартирном жилом доме, фактически же принадлежащий истцам объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, состоящий из комнаты и кухни, имеет общую площадь <данные изъяты>. На земельном участке, на котором расположен жилой дом, имеются надворные постройки. В настоящее время истцы намерены оформить право собственности на приусадебный земельный участок, но указанное в кадастровом паспорте назначение здания – многоквартирный дом - препятствует этому. На обращение в МУ «Единое окно» администрации г. Бийска» истцам был дан ответ, что в оформлении прав на земельный участок им будет отказано, поскольку квартира не может быть приравнена по правовому режиму к жилому дому, а земельный участок может быть оформлен при наличии свидетельства о праве собственности на жилой дом. Однако истцы лишены возможности представить правоустанавливающие документы на жилой дом, а для эксплуатации квартиры земельный участок отведен быть не может. Также истцы лишены возможности возвести пристрой к принадлежащему им объекту недвижимости в связи с отсутствием возможности получения разрешения на строительство, так как у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Поскольку на обращение в администрацию г. Бийска по вопросу изменения статуса многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом истцы получили отказ, ссылаясь на требования ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 14, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Русакова Е.Ю., Химич Ю.Н., Катаева Л.И. обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Русакова Е.Ю., Химич Ю.Н., Катаева Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца Русаковой Е.Ю. Попова Л.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик администрация г. Бийска, структурное подразделение администрации г. Бийска, не обладающее правами юридического лица – отдел архитектуры и градостроительства - о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав представителя истца Русаковой Е.Ю. Попову Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

При разрешении спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Русакова Е.Ю., Химич Ю.Н., Катаева Л.И. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, решения Приобского районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., при этом, Русакова Е.Ю. является собственником ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, Химич Ю.Н. – <данные изъяты> в праве собственности, Катаева Л.И. – <данные изъяты> в праве собственности, что подтверждается копиями: договора, указанного судебного постановления, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15, 17-18, 43).

Таким образом, истцы обладают правом собственности на объект недвижимости, об изменении статуса которого они просят, обращаясь в суд с настоящим иском.

Ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцы обращались в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска с заявлением о признании квартиры по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом, на указанное заявление им был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по изменению статуса многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом, рекомендовано разрешить возникший спор в судебном порядке (л.д. 10).

Ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Так, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (п.п. 5, 6), определены понятия жилых помещений (жилого дома, квартиры, комнаты), аналогичные приведенным в ст. 16 ЖК РФ, а также многоквартирного жилого дома. Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Поскольку истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который по своим характеристикам не является квартирой (структурно обособленным помещением в многоквартирном доме), что подтверждается справкой ООО «СФ «РосЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), то их доводы являются обоснованными.

Придя к указанному выводу, суд исходил из понятия жилого дома, приведенного в ч.2 ст. 16 ЖК РФ, согласно которому жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Данное описание полностью соответствует характеристикам объекта недвижимости, который принадлежит Русаковой Е.Ю., Химич Ю.Н., Катаевой Л.И.

Так, квартира, об изменении статуса которой истцы обратились в суд, представляет собой обособленный объект недвижимости, состоящий из кухни площадью <данные изъяты> и жилой комнаты площадью <данные изъяты>, расположенный на обособленном земельном участке, где находятся помещения вспомогательного использования – надворные постройки.

Поскольку собственность истцов на объект недвижимости подтверждена вышеуказанными правоустанавливающими документами, то удовлетворение их иска об изменении статуса недвижимости будет носить правоподтверждающий характер. Таким решением будет подтверждено право Русаковой Е.Ю., Химич Ю.Н., Катаевой Л.И. на тот объект недвижимости, которым в действующем правовом регулировании являлась ранее предоставленная им квартира.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований истцов – изменении статуса (как вида жилого помещения) <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Химич Ю.Н. в размере <данные изъяты> в праве собственности, Русаковой Е.Ю. в размере ? доли в праве собственности, Катаевой Л.И. в размере <данные изъяты> в праве собственности, на статус (вид жилого помещения) одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением прежнего распределения долей между собственниками объекта недвижимости, изменении назначения здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, с многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом.

В удовлетворении остальной части требований истцов – признании незаконным решения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска об отказе в изменении назначения здания (жилого дома) следует отказать, поскольку данное требование суд находит излишне заявленным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Русаковой Е.Ю., Химич Ю.Н., Катаевой Л.И. к администрации г. Бийска частично.

Изменить статус (как вид жилого помещения) <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Химич Ю.Н. в размере <данные изъяты> в праве собственности, Русаковой Е.Ю. в размере ? доли в праве собственности, Катаевой Л.И. в размере <данные изъяты> в праве собственности, на статус (вид жилого помещения) одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением прежнего распределения долей между собственниками объекта недвижимости.

Изменить назначение здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, с многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Русаковой Е.Ю., Химич Ю.Н., Катаевой Л.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова