Решение по делу № 33а-3400/2020 от 21.04.2020

Судья Бабурина И.Н. Дело № 33а-3400/2020 (№ 2а-172/2020)

64RS0046-01-2019-006315-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению Саблиной В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лобачеву А.А. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства по апелляционной жалобе Саблиной В.Ф. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Саблиной В.Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП № 2) Лобачева А.А., представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Альмир» Мокиенко Д.Д., возражавших по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Саблина В.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лобачева А.А. признать незаконным и отменить возбужденное исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ФС № от 12 мая 2017 года и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Лобачева А.А. по окончанию исполнительного документа ФС № от 12 мая 2017 года и его возврату Саблиной В.Ф., возложить на должностных лиц Ленинского РОСП № 2 обязанность возобновить и продолжить исполнительное производство №-ИП от 02 июня 2017 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 Дудриной Т.А. по исполнительному листу ФС № от 12 мая 2017 года по делу № 2-4452/2016 до полного его исполнения ООО «Альмир».

Требования мотивированы тем, что Саблина В.Ф. являлась взыскателем по исполнительному производству, предмет исполнения - возложение на ООО «Альмир» обязанности устранить за счет собственных средств недостатки выполненной работы в принадлежащей Саблиной В.Ф. <адрес> 25 ноября 2019 года Саблиной В.Ф. было получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с наличием препятствий со стороны взыскателя его исполнения. Данное постановление, равно как и действия судебного пристава-исполнителя, незаконны, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, а также полагает необоснованными выводы судебного пристава-исполнителя о создании Саблиной В.Ф. каких-либо препятствий для должника по выполнению работ в квартире.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Саблиной В.Ф. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой автор жалобы просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на отсутствие оценки доказательств, представленных административным истцом, неустановление всех обстоятельств по административному делу. Указывает, что уведомления, направленные в адрес административного истца, не содержали информации о способах исполнения судебного решения от <дата>; судом не исследовались ответы на уведомления Саблиной В.Ф. При этом в решении по данному делу суд отразил факт неисполнения решения суда от 21 декабря 2016 года, взыскав неустойку за каждый день просрочки, начиная с 29 июня 2019 года. Факт неисполнения решения суда также установлен заключением судебно-строительной экспертизы ООО «НОСТЭ» от 26 мая 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

ООО «Альмир» поданы возражения на апелляционную жалобу Саблиной В.Ф., в которых общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку судом дана оценка представленным доказательствам по делу, указали, что Саблина В.Ф. не осуществила допуск представителя общества для исполнения в полном объеме решения суда. Довод автора жалобы о том, что она не осуществила допуск в квартиру должника, поскольку общество не указало в уведомлении способ исполнения судебного решения, по мнению ООО «Альмир» является необоснованным, так как по судебному акту отсутствует какая-либо обязанность дополнительно сообщать Саблиной В.Ф. относительно графика проведения работ. Представители ООО «Альмира» не могли попасть в нижерасположенную квартиру для исполнения решения суда, как указано в заключении эксперта, так как обязанность по совершению данных действий в решении суда не указана.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от 21 декабря 2016 года был выдан исполнительный лист ФС № о возложении обязанности на ООО «Альмир» устранить за счет собственных средств недостатки выполненной работы в принадлежащей Саблиной В.Ф. <адрес>: привести перегородки, возведенные между кухней и санузлом, образующие туалет в указанной квартире в соответствии с требованиями СП 7-.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-86 (.п 9.1.12) с восстановлением электропроводки, выключателей и розеток в течение 45 дней после вступления решения в законную силу.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 возбуждено 02 июня 2017 года исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2018 года данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. Данное постановление 11 сентября 2018 года было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 2, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера №-ИП.

13 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Лобачева А.А. вышеназванное исполнительное производство было окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Суд первой инстанции, установив факт частичного исполнения требований исполнительного документа в виду осуществления работ по установке розеток и выключателей, а также факт непредоставления, несмотря на многократные уведомления ООО «Альмир», доступа в жилое помещение, пришел к обоснованному выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства действий требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнительный документ и судебный акт, на основании которого он был выдан, не содержал требований о проведении должником работ в ином, не принадлежащем Саблиной Н.Ф., жилом помещении. Кроме того, как следует из материалов дела ООО «Альмир» принимало меры для исполнения решения суда, однако Саблина В.Ф. не допускала сотрудников в свою квартиру, о чем составлены соответствующие акты.

Так, общество неоднократно направляло административному истцу уведомления о своей готовности исполнить решение суда от 21 декабря 2016 года после отмены постановления об окончании исполнительного производства от 11 сентября 2018 года, предлагая допустить их в квартиру в любое удобное для взыскателя время, не включая выходные дни, однако Саблина В.Ф. не приняла такие условия, поскольку считает, что работа ООО «Альмир» для исполнения в полном объеме требований исполнительного листа должна осуществляться в квартире, расположенной ниже этажом, в связи с чем просила решить вопрос относительно ремонтных работ по согласованию с соседями и с предоставлением ей графика работ.

06 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Лобачевым А.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому сотрудники должника не смогли попасть по адресу исполнения решения суда, поскольку взыскателя на месте не было.

Ссылка в жалобе на заключение ООО «НОСТЭ» от 26 мая 2019 года, а также определение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 июня 2019 года, подтверждающие факт неисполнения требований судебного акта в полном объеме, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, учитывая, что в рассматриваемом случае исполнительное производство было окончено не в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Саблиной В.Ф., административным истцом не представлено, учитывая наличие у административного истца права на повторное обращение в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда в оставшейся части.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саблиной В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Саратовского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: