Решение по делу № 33-7219/2016 от 18.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-7219/2016

Судья первой инстанции: Томащак А.С.

28 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Харченко И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Рошка М.В.
при секретаре:	Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские информационные технологии», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополю об ограничении доступа к странице сайта в сети «Интернет», по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Крымские информационные технологии» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о государственном регулировании по организации и проведению азартных игр в сети Интернет выявлен факт организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайта:<данные изъяты> азартной игры в форме онлайн-казино. Ответчик осуществляет соединение абонентов с сетью Интернет, в том числе с указанным сайтом. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также на нормы Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие запрет на организацию и проведение азартных игр с использованием информационной-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, просил признать информацию, размещенную на странице указанного сайта информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; обязать ответчика ограничить доступ к указанному Интернет-сайту; копию вступившего в законную силу решения направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июня 2016 года исковые требования заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым удовлетворены. Суд признал информацию, размещенную на странице сайта <данные изъяты> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; обязал ООО «Крымские информационные технологии» ограничить доступ к указанному Интернет-сайту путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта.

Не согласившись с таким решением суда, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымские информационные технологии» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности указывает на то, что обязанность операторов ограничить доступ к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает только после внесения такой информации в Единый реестр. Поскольку сетевой ресурс <данные изъяты> в Едином реестре не значился, то у ответчика не было законных оснований блокировать данный ресурс.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Симферопольского района указывает на законность и обоснованность вынесенного по делу решения, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, представителей ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации, которое устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях защиты нравственности деятельность по организации и проведению азартных игр на территории РФ регулируется нормами Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к азартным играм, организация которых осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Симферопольского района Республики Крым в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о государственном регулировании по организации и проведению азартных игр в сети Интернет, выявлен факт организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице <данные изъяты> азартной игры в форме онлайн-казино.

Ответчик оказывает телематические услуги связи на основании выданной ему лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляет соединение пользователей (физических и юридических лиц) с сетью Интернет и предоставляет доступ пользователям в сеть Интернет на территории <адрес> и обеспечивает возможность приема и передачи телематических сообщений между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети. При этом ответчик предоставляет техническую возможность доступа абонентов к запрещенной законом информации, содержащейся на указанных Интернет-сайтах.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь интернет-провайдером, имеющим лицензию на предоставление данного вида телематических услуг, обеспечивает возможность приема и передачи телематических сообщений между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети. Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, содержащейся на указанном интернет-сайте, ответчик фактически способствует ее распространению другим лицам, поэтому, имея техническую возможность, ответчик в силу закона обязан принять меры по ограничению доступа пользователей к интернет-сайту.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ответчик не вправе самостоятельно ограничивать доступ к интернет-сайтам без соответствующего включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подлежит отклонению судебной коллегией в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 г. N 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Указанными Правилами определен порядок создания, формирования и ведения указанного реестра, а также основания для включения в единый реестр сайтов в сети "Интернет".

Отсутствие действий уполномоченного органа, направленных на включение в указанный реестр указателей страниц названных сайтов, не препятствует прокурору в пределах своих полномочий обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе об ограничении доступа к информации, запрещенной к распространению в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июня 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымские информационные технологии» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: