Решение по делу № 2-6358/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-6358/13 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Канищевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова С. А. к Кочкареву М. Е. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов С.А. обратился в суд с иском к Кочкареву М.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга данное дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства и регистрации ответчика.

Представитель истца Беляков А. И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства и регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между Пироговым С. А. (далее по тексту - Истец) и Кочкаревым М. Е. (далее по тексту - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с Договором Истец передал Ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручно написанной Ответчиком распиской. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о возврате суммы займа по адресу прописки (л.д. 11) и по адресу проживания (л.д. 10), что подтверждается почтовыми квитанциями и описями (л.д. 12-13)

Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанную обязанность до настоящего времени не исполнил свое обязательство, возврат денежных средств не произвел.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Ответчик доказательств возврата суммы займа, либо доказательств освобождения его от указанной обязанности не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности требований истца и взыскании с ответчика в его пользу долга в размере <данные изъяты> руб.;

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает расчет, представленный истцом, учитывая, что он ответчиком не оспорен, проверен судом. Соответствует требованиям законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (расчет (л.д. 6): проценты за <данные изъяты> дня от суммы <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %.

Представленный расчет не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно п. 2 Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Учитывая длительное неисполнение обязательства ответчиком, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума, считает возможным применить заявленную истцом ставку рефинансирования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░