Решение по делу № 33-1453/2019 от 03.12.2018

Судья – Попов М.В. Дело № 33-1453/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» января 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

и судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисова В.В. на решение Ейского городского суда Краснодарскоо края от 15 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управдом» ИНН <...>, к ООО «Управдом» ИНН <...> и к Кравцовой В.В. о взыскании суммы убытков, причиненных заливом нежилых помещений в размере <...> рублей, в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда и взыскать с ответчиков в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав, что в <...> года истцом были приобретены нежилые помещения <...>, <...>, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома <...> по <...> в <...> <...>, с целью использования для своих нужд, а также последующей сдачи данных помещений в аренду. Между истцом и ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом. Истец произвел улучшения указанных нежилых помещений, провел электричество, интернет и начал ремонтные работы, разместил объявление с предложением о предоставлении данных помещений в аренду. В <...> года произошла авария с прорывом внутридомовой трубы горячего водоснабжения, проходящей через нежилые помещения истца. В последующем течь устранили путем установки хомута на трубу. Истец указал, что в ходе установки хомута выявлено, что внутридомовые трубы горячего водоснабжения находятся в аварийном состоянии. Установка хомута лишь частично устранила течь. Истец обратился с письменным заявлением к ответчикам, чтобы зафиксировать факт аварийной ситуации, им был получен акт <...> от <...>. По мнению истца, в полученном акте занижены размеры затопления и причиненного ущерба, а также не указаны причины и виновник аварии. В связи с этим истец самостоятельно, в присутствии двух свидетелей, составил акт от <...> с указанием того, что на протяжении полугода, истец в устной форме интересовался тем, когда будут заменены аварийные внутридомовые трубы горячего водоснабжения в его помещениях. Истец указал, что желал получить прибыль от сдачи помещений в аренду, но аварийное состояние труб не позволило ему сдать помещения. В связи с чем, он посчитал необходимым предъявить ответчикам досудебную претензию, на которую получил ответ об отказе в возмещении убытков, после чего обратился с данным иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Управдом» - Пушняков В.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кравцова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Борисова В.В. к ООО «Управдом» ИНН <...> и ООО «Управдом» ИНН <...>, директору Кравцовой В.В. о защите прав потребителя, взыскании убытков и суммы штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Борисов В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений <...>, <...>, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...> <...>.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами ООО заключен договор управления многоквартирным домом.

Установлено, что Кравцова В.В. является директором ООО «Управдом», её индивидуальная ответственность не предусмотрена договором управления многоквартирным домом от <...>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <...> года, истцом был выявлен факт залива его нежилых помещений, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...>. Залив помещений произошел в результате протечки общей домовой трубы горячего водоснабжения, проходящей через нежилые помещения истца. ООО «Управдом» течь была устранена.

Факт нахождения общей домовой трубы горячего водоснабжения, проходящей через нежилые помещения истца, в неудовлетворительном состоянии, был установлен в ходе комиссионного выезда с участием представителей администрации Ейского городского поселения, истца Борисова В.В. и представителя ответчика, о чем составлены акты от <...> и от <...>. До настоящего времени ремонт домовой трубы горячего водоснабжения в полном объеме не произведен.

Судом первой инстанции установлено, что истец, являясь собственником нежилых помещений, не предоставил возможность ответчику произвести ремонт домовой трубы горячего водоснабжения, проходящей через его нежилые помещения. Доводы истца о том, что он не препятствовал ответчику в проведении ремонтных работ, опровергнуты представленными доказательствами.

Из ответа <...> от <...> на досудебную претензию истца, директор ООО «Управдом» предложила истцу направить в адрес ответчика письменное уведомление о согласовании времени доступа в его нежилые помещения.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку действия ответчика были направлены на добросовестное исполнение взятых на себя обязательств, ООО «Управдом» приняло достаточные меры для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Кроме того, истцом не подтвержден причиненный ему ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку им не представлены доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ейского городского суда Краснодарскоо края от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>