Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1172/2021 - (16-6521/2020) от 12.11.2020

    № 16-1172/2021

                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         город Краснодар                      15 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Зарезина Н.И.. на вступившие в законную силу определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарезина Николая Ивановича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134171005161611 от 5 октября 2017 года Зарезин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года, жалоба Зарезина Н.И. на вышеуказанное постановление возращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Зарезин Н.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года, ссылаясь на их незаконность, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу Зарезина Н.И. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем не представляется возможным установить – орган или должностное лицо вынесло постановление, что лишает судью возможности выполнить действия, предусмотренные статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотреть жалобу по существу.

Между тем с выводами судебных инстанций и принятыми ими судебными актами согласиться нельзя.

Как следует из норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, однако по смыслу этих положений судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статья 30.2, в отличие от статьи 30.14, не обязывает заявителя прикладывать к жалобе копию постановления, при его обжаловании.

Как усматривается из материалов дела, в самой жалобе Зарезин Н.И. указал сведения об обжалуемом постановлении, необходимые для истребования административного материала, а именно, в отношении кого вынесено постановление, его номер, статью, по которой он привлекается к административной ответственности, а также назначенное наказание.

В связи с чем отсутствие в приложенных к жалобе Зарезина Н.И. документах копии оспариваемого им постановления при указании им в жалобе данных, касающихся, в том числе даты вынесения и номера постановления, не препятствовали принятию жалобы Зарезина Н.И. к производству судьи с истребованием материалов дела из ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года о возвращении жалобы Зарезина Н.И. является незаконным, указанное определение и определение судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области на стадию принятия жалобы Зарезина Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарезина Николая Ивановича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области на стадию принятия к рассмотрению жалобы Зарезина Н.И. на постановление № 18810134171005161611 от 5 октября 2017 года.

Судья                                                                                    Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Яшуркаев Ч.А. № 12-267/17

судья областного суда Синицын А.Е. № 07р-117/2018

    судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1172/2021