Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5018/2022 от 07.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5018/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        14 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Лузгина Александра Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Богучанского района Красноярского края от 20 января 2022 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Лузгина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Богучанского района Красноярского края от 20 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 г., Лузгин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Лузгин А.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 21 июля 2021 г. в г. Минусинске ул. Трегубенко, 56 Лузгин А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Лузгина А.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Освидетельствование Лузгина А.Н. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARBL-0244, прошедшего поверку 24 мая 2021 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Лузгина А.Н. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,34 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Лузгин А.Н. согласился, собственноручно указав об этом в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лузгину А.Н. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению, от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, иными материалами.

Представленным в дело доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Лузгина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Лузгина А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судебных инстанции о соблюдении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, в том числе при освидетельствовании Лузгина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, соответствуют исследованным доказательствам.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Ссылка заявителя на заинтересованность сотрудника ГИБДД, который был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля подлежит отклонению, поскольку исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном, не имеется. Кроме того, нормами КоАП РФ каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей не предусмотрено.

Указание в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств законности остановки автомобиля Лузгина А.Н. не влияет на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку факт управления Лузгиным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения установлен.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Лузгина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Богучанского района Красноярского края от 20 января 2022 г. и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Лузгина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                     /подпись/                А.В.Калинко