Решение по делу № 2-1900/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-1900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Н. Н.евны к садоводческому товариществу «МБК-1» об установлении площади и границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

Установил:

Антонова Н.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «МБК-1» (далее СТ «МБК-1») об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, по адресу: <данные изъяты> и определении площади указанного земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., границы в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Терра».

В обосновании требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ при межевании принадлежащего ее указанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, поскольку площадь ее земельного участка определена с учетом дороги общего пользования ответчика. Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Терра» кадастровая ошибка устранена, площадь земельного участка истца определена в размере <данные изъяты> кв.м. Поскольку внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно участка истца не представляется возможным, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истца Антонова Н.Н. просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в чем заключается нарушение ее прав ответчика пояснить не может. Часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, используется в качестве дороги к своим земельным участкам владельцами смежных земельных участков. Однако истца оплачивает членские взносы садовода из расчета, принадлежащих ей <данные изъяты> кв.м., что для нее экономически невыгодно. В орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости для внесения соответствующих изменений, истица не обращалась, поскольку для изменения границ и площади ее земельного участка достаточно явиться в суд и предоставить межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Терра».

В судебном заседании представитель ответчика председатель правлении СТ «МБК-1» Калашникова А.В., участвующая на основании протокола общего собрания, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчиком права истца не нарушаются. Дополнительно пояснила, что с разрешения истицы часть принадлежащего ей земельного участка, используется в качестве дороги к своим земельным участкам, владельцами смежных земельных участков. Указанная дорога на карте плане от ДД.ММ.ГГГГ между участками № и № отсутствует. Поскольку членские взносы оплачиваются исходя из площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, оплачивать часть участка, который используется в качестве дороги истцу не выгодно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственного регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 31-33, 37) следует, что Антоновой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с установленными границами, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права №.

Истица в обоснование требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанной площади и границах, и определении площади в размере 616 кв.м. и установлении границ в соответствии с координатами поворотных точек, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Терра», предоставила данный межевой план (л.д.3-5).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч.1 ст.43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости для внесения соответствующих изменений, истица не обращалась, что следует из ее объяснений данных в суде.

Из ч.ч.1,3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании истица пояснила, что часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, используется в качестве дороги к своим земельным участкам владельцами смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о допуске регистрирующим органом кадастровой ошибки, при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 12:16:0705001:59, на что в доводах иска указывает Антонова Н.Н., у суда не имеется.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Из представленной стороной ответчика карты плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорога между участками № и № отсутствует (л.д.34).

В судебном заседании истица, в чем заключается нарушение ее прав ответчиком, ответить не смогла, а также не оспаривала, что дорога, на которую она указывает в иске, относительно карты плана от ДД.ММ.ГГГГ, находится между участками № и №.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что СТ «МБК-1» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Статья 41 ГПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда по замене ненадлежащего ответчика, истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Антоновой Н. Н.евны к садоводческому товариществу «МБК-1» об установлении площади и границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

11 сентября 2017 года