Решение по делу № 2[1]-1257/2019 от 26.06.2019

гр. д. № 2(1) -1257/2019

УИДRS0007-01-2019-001756-92

Решение

именем Российской Федерации

    06 августа 2019 года                                                                             г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

    при секретаре Тихоновой Е.В.,

    с участием истца Подкопаевой Галины Семеновны, её представителя Нуждиной Таисии Викторовны, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» Абрамовой Оксаны Геннадьевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаевой Галины Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» о возложении обязанности произвести текущий ремонт крыши, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Подкопаева Г.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» (далее ООО «ЖЭК»), указывая на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

С ответчиком она заключила договор управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик обязан содержать весь жилой дом, а также его кровлю в надлежащем состоянии, а именно устранять протечки.

Однако вопреки обязательствам, ответчик к своим обязанностям относится халатно, не своевременно проводит ремонт кровли, что привело к протечке крыши. Вода стекает по стене, случаи затопления происходят во время таяния снега и позже, во время дождей.

Её квартира регулярно затапливается осадками из-за протекания крыши многоквартирного жилого дома. Из-за постоянных протечек воды не успевают высыхать потолок и стены. Потолок в комнате, коридоре, санузле постоянно влажный, из-за чего повредилась штукатурка, отклеились обои, отваливается кафельная плитка и появилась плесень.

В 2019 году после того, как приезжали рабочие сбивать наледь, с потолка квартиры опять потекла вода, а так как у неё натяжной потолок ей пришлось вызвать на платной основе специалиста, чтобы слить накопившуюся воду.

По вопросу устранения протечки кровли дома она неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «ЖЭК», поскольку протечка кровли дома носит постоянный характер. Однако до настоящего времени данный вопрос со стороны ответчика не решен.

Кроме того, с письменным заявлением о проведении проверки обратилась в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области.

Из-за постоянных протечек кровли проживать в квартире стало невозможно, в квартире повышенная влажность, что плохо влияет на её здоровье. Она - пенсионер, ветеран труда, имеет проблемы со здоровьем, у неё сахарный диабет и на фоне этого высокое давление, которое сопровождается головными болями.

На настоящий момент кровля не отремонтирована надлежащим образом, поскольку она не видела результат работы ответчика и не подписывала акт выполненных работ по ремонту кровли дома над её квартирой.

Именно на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Вследствие ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по содержанию дома и ремонту общего имущества многоквартирного дома произошла протечка кровли жилого дома, что привело к заливу её квартиры.

В связи с непринятием ответчиком своевременных и в добровольном порядке мер по удовлетворению её требований, ей были причинены физические и нравственные страдания.

Поскольку ответчик добровольно её требования о возмещении материального ущерба не исполнил, она была вынуждена обратиться в суд с иском.

Просила обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой № в <адрес> <адрес>.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в её пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 47807 руб., в качестве денежной компенсации морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании Подкопаева Г.С., её представитель Нуждина Т.В., допущенная к участию в деле по устному заявлению Подкопаевой Г.С., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Они также пояснили, что денежную сумму в размере 47807 руб. Подкопаева Г.С. просит взыскать за ущерб, причиненный заливом квартиры в 2018 году.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» Абрамова О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате протечки в 2018 году, размер ущерба.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесёнными убытками.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеназванной правовой нормы для наступления ответственности по обязательствам из причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов правонарушения исключает наступление такой ответственности за исключением случаев, установленных законом.

Наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда является обязательным условием наступления деликтной ответственности. При этом, решение вопроса о юридически значимой причинной связи предполагает, что наступившие последствия являются следствием ряда неравноценных по своему значению обстоятельств, основное из которых должно быть признано причиной наступления негативного результата (причинение вреда).

Из представленных суду документов усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № в <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК».

В судебном заседании истец утверждала, что, начиная с 2016 года и по 2019 год, над её квартирой постоянно протекает крыша. Ей приходится ежегодно в квартире делать ремонт.

Из представленных суду документов действительно усматривается, что над квартирой истца в 2016 году, 2017 году, 2018 году, январе 2019 года текла крыша. После каждой протечки истец обращалась к ответчику с просьбой провести ремонт крыши.

Текущий ремонт крыши ответчиком производился после каждой протечки, в том числе в 2018 году и 23 января 2019 года, что подтверждается актами проверки ООО «ЖЭК» от 03 апреля 2018 года, 13 февраля 2019 года государственной жилищной инспекцией Оренбургской области.

Поэтому оснований для возложения на ответчика обязанность произвести текущий ремонт крыши над квартирой истца не имеется.

Как утверждает истец, она ежегодно после каждого затопления производит в квартире ремонт.

В настоящем судебном заседании истец просила взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры в 2018 году.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что именно было повреждено в квартире в результате залива в 2018 году, истец суду не представила. Акт осмотра квартиры после протечки кровли в 2018 году не составлялся. Доказательств, подтверждающих, что в результате протечки крыши в 2018 году истцу был причинен ущерб на сумму 47807 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает Подкопаевой Г.С. в иске и о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры в 2018 году. Поскольку суд отказывает истцу о взыскании материального ущерба, отсюда не могут быть удовлетворены и требования о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

В то же время суд считает, что истец не лишена возможности заявлять требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, отраженного в акте от 06 марта 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.