Решение по делу № 1-189/2022 от 06.07.2022

Дело № 1-189/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                              02 августа 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Дюжевой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Каменских Н.А.,

подсудимого Дрягина С.Л.,

защитника - адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дрягина С. Л., <данные изъяты>,

ранее судимого:

21.07.2014 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.07.2021 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дрягин С.Л., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению о назначении административного наказания от 12.01.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 17.02.2022, Дрягин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, Дрягин С.Л., считается подвергнутым административному наказанию.

18.06.2022, около 20 часов 30 минут, Дрягин С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его неисполнения, управляя автомобилем «Хендэ IX 35», с государственным регистрационным номером Р 876 ЕО 196 RUS, двигался по автодороге Екатеринбург – Реж – Алапаевск Свердловской области.

Указанный автомобиль под управлением Дрягина С.Л. 18.06.2022 в 20 часов 30 минут остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на 127 километре автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск Свердловской области.

В связи с наличием у Дрягина С.Л. признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении Дрягина С.Л. 18.06.2022 в 20 часов 30 минут, составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем «Хендэ IX 35», <данные изъяты>.

После этого, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, Дрягину С.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Дрягин С.Л. при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», заводской № в 21 час 16 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаниям прибора Алкотектор ««Юпитер», заводской №, при глубоком выдохе у Дрягина С.Л. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,402 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер» № у Дрягина С.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Дрягин С.Л. в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 73), ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дрягин С.Л. указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленных ходатайств, он осознает последствия заявленных ходатайств и их поддерживает.

Защитник – адвокат Дадон И.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Каменская Н.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны; поддержал заявленное ходатайство об особом порядке; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не установлено; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не установлено.

Действия Дрягина С.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Дрягин С.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 56, 58), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.3 ч. 2, 12.12 ч. 2, 12.16 ч. 1, 12.9 ч.ч. 2, 3, 4, 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 22), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 53,54).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Дрягина С.Л. по ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи близким членам семьи, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дрягина С.Л., суд, руководствуясь пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает в действиях подсудимого - рецидив преступлений, поскольку последний имеет судимость за преступление отнесенное законодателем к категории тяжких и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности Дрягина С.Л. наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тот факт, что Дрягин С.Л. в условиях рецидива преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате преступления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Дрягина С.Л. положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания Дрягину С.Л. следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Дрягину С.Л. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного Дрягиным С.Л. преступления, характеризующих данных о личности, суд, в целях исключения возможности совершения Дрягиным С.Л. новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении Дрягина С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, содержащуюся на диске формата DVD-R, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Дрягина С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Дрягина С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Дрягина С.Л. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Дрягину С.Л. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со 02.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на диске формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Дрягина С.Л. уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: