Решение по делу № 2-2519/2022 от 04.04.2022

Дело № 2- 2519/22г.                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года           г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатова ФИО7 к Казымову ФИО8 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 7 000 000 рублей и госпошлины, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику денежные, факт передаче денежных средств подтверждается распиской. В расписке срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Неоднократные просьбы возвратить денежные средства остались безрезультатны.

В судебном заседании истец – ФИО2 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – ФИО3, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 просила суд удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 рублей со сроком возврата один год, с процентами в размере 100 000 рублей ежемесячно, что подтверждается распиской.

Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана ФИО3 собственноручно, принадлежность подписи ответчику не опровергнута.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа по расписке, поскольку материалами дела подтверждено наличие письменных доказательств передачи денег ответчику, оформленных распиской в получении денежных средств, и отсутствии допустимых доказательств возврата займа истцу.

Допустимых доказательств отсутствия факта передачи денежных средств по указанной расписке, равно и того, что она была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размере 7 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 42 300 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий                   Айгунова З.Б.