Решение по делу № 22-2613/2022 от 18.04.2022

Судья Аверченко Д.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи    Голубинской Е.А.,

при секретаре    Балахниной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя    Бабенко К.В.,

осужденного    Романенко А.С.,

адвоката    Игнатьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Романенко А.С. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романенко А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Романенко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Романенко А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения Романенко А.С. из мест лишения свободы.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установил:

приговором суда Романенко А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Романенко А.С. вину по предъявленному обвинению признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Романенко А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. Отмечает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо последствий не наступило.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Романенко А.С., адвокат Игнатьева А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; прокурор Бабенко К.В. возражал по доводам жалобы.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Романенко А.С. совершено указанное выше преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, стороной защиты не оспариваются.

Вина Романенко А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Действия Романенко А.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Романенко А.С. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Наказание Романенко А.С., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Романенко А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности Романенко А.С., все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романенко А.С., суд обоснованно признал и, вопреки доводам жалобы, достаточно учел при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья (<данные изъяты>) осужденного и его близких родственников – отца и матери, а также их пенсионный возраст.

Каких-либо иных обстоятельств, кроме признанных судом, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив Романенко А.С. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Судом верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при назначении вида и размера наказания.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романенко А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романенко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                          Е.А. Голубинская