Решение по делу № 33-2905/2021 от 24.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Рыкова Е.Г.        УИД 91RS0021-01-2013-000041-32

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 33-13-2/2021

№ 33-2905/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Лыфарь Л.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частные жалобы администрации города Судака Республики ФИО6, ФИО4 на определение Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением исполнения требований исполнительного документа органом местного самоуправления,-

У с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по городу ФИО1 по ФИО3 ФИО10 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением исполнения требований исполнительного документа органом местного самоуправления, в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

Определением Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО1 по ФИО3 ФИО10 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением исполнения требований исполнительного документа органом местного самоуправления, в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, удовлетворено.

Прекращено исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист №, выданного Судакским городским судом Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0040 га, расположенный на землях Судакского городского совета Республики ФИО6 по адресу: г. ФИО13 квартал Энергетиков в районе <адрес>. ФИО13, путем сноса и демонтажа, размешенного на нем капитально жилого помещения за свой счет, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в отношении должника ФИО2, адрес должника: ФИО3, <адрес>, 26, в пользу взыскателя: Администрация города ФИО13 Республики ФИО6, адрес взыскателя: ФИО1, ФИО3, <адрес>.

Обеспечено исполнение требований исполнительного документа органом местного самоуправления, в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

В частных жалобах представитель администрация города ФИО13 Республики ФИО6 и ФИО4 ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по настоящему заявлению, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда после вступления его в законную силу приводится в исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что заочным решением Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Апелляционного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, иск Судакского городского совета Республики ФИО6 удовлетворен. На ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0040 га, расположенный на землях Судакского городского совета Республики ФИО6 по адресу: квартал Энергетиков в районе <адрес>. ФИО13 путем сноса и демонтажа, размещенного на нем капитального жилого помещения за свой счет, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Взысканы с ФИО2 в доход государства материальный ущерб в размере 615,60 грн. и государственная пошлина в размере 711,14 руб. (л.д.91-94, 138-142 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11, предмет исполнения: освобождение самовольно занятого земельного участка, расположенного в районе <адрес> в г. ФИО13 (т.3 л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава направлено требование об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно взыскателю Администрация города ФИО3.

Согласно ответу Администрации города ФИО13 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО1 по ФИО3 ФИО10 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением исполнения требований исполнительного документа органом местного самоуправления в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель просила прекратить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который предусматривает, что исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким федеральным законом судебный пристав-исполнитель считает гл. 6.4 "Снос объектов капитального строительства" Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также приняв к вниманию заключение эксперта №-СТЭ-2020 Крымского экспертно-оценочного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, выводом которого является то, что снос незаконного двухэтажного строения к дому 12 в квартале Энергетиков невозможен без повреждения конструкций всего жилого <адрес> квартала Энергетиков в г. ФИО13, пришел к выводу об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, указанное судом первой инстанции в качестве основания прекращения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего должника совершить определенные действия по освобождению земельного участка от имущества.

Согласно ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случаях, перечисленных в п. 1 - 3, в том числе в случае, если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в ч. 6 ст. 55.32, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Согласно ч. 14 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных в п. 1 - 3 ч. 13, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ положения ч. 12 и 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу этого Федерального закона, и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Вместе с тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержит ст. 107 "Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций", которая не изменена и не отменена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ, а потому после введения в действие указанного закона сохраняется возможность исполнения судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме этого, изменение законодательного регулирования вопросов о порядке исполнения сноса самовольных построек, и вынесенных решений об обязании снести самовольные строения, не является само по себе достаточным основанием для прекращения исполнительного производства по настоящему делу, данное обстоятельство не указано и в перечне оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт. Наличие таковых заявителем не доказано.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является привходящая объективная невозможность исполнения такого обязательства, например, гибель индивидуально определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО1 по ФИО3 ФИО10 о прекращении исполнительного производства №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением исполнения требований исполнительного документа органом местного самоуправления, в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         ФИО12