Решение по делу № 1-42/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Терек КБР                                                                           20 мая 2024 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием: государственного обвинителя Нагацуева З.М.,

подсудимого Каффарова М. А.,

защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение № и ордер                          № от <дата>,

при помощнике судьи Панагове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каффарова М. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каффаров М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата>, примерно в 09 часов 00 минут, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступившим в законную силу <дата>), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, на котором двигаясь по автодороге «Прохладный-Эльхотово» <адрес> КБР, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> Ашиновым З.В. и Казиевым А.Х., на 52 км. автодороги «Прохладный-Эльхотово» <адрес> КБР.

При этом, Каффаров М.А., сотрудником ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> Ашиновым З.В., в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством.

Каффаров М.А., <дата>, примерно в 09 часов 13 минут, находясь на 52 км. автодороги «Прохладный-Эльхотово» <адрес> КБР, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005407, прошедшим последнюю поверку <дата>, по требованию инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> Ашинова З.В., являющегося уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Каффарова М.А. было установлено отсутствие алкогольного опьянения.

Далее, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении Каффаровым М.А. автомобилем в состоянии опьянения, выразившихся в неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица и поведении не соответствующем обстановке, примерно в 09 часов 54 минуты, <дата> Каффаров М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, осознавая, что инспектор ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> Ашинов З.В. является уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и его требования являются обязательными для исполнения, отказался от выполнения его законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения в специализированном медицинском учреждении и не прошел медицинского освидетельствования.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Каффаров М.А., признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Нагацуев З.М., согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый Каффаров М.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 2 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Каффарова М.А. квалифицируются по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, при назначении подсудимому Каффарову М.А. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить Каффарову М.А. наказание, не связанное с лишением свободы,с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, а также, в связи с тем, что автомашина марки Лада Веста, г/н <данные изъяты> регион, на которой подсудимый Каффаров М.А. совершил вменяемое ему преступление, принадлежит другому лицу, суд не обсуждает вопрос о конфискации указанной автомашины в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каффарова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в           <данные изъяты>.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Каффарову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, находящуюся на стоянке ОМВД России по <адрес> КБР, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу Глинка Р.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                             Л.Х.Багов

<данные изъяты>в