Решение по делу № 2-491/2023 от 18.01.2023

Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ПАО «ВТБ», в котором просит признать кредитный договор № № между ПАО «ВТБ» и ФИО2 незаключенным с применением положений ст. 12 ГК РФ; обязать ПАО «ВТБ» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО2 перед ПАО «ВТБ».

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании друзей прогуливался по улицам <адрес>. В процессе прогулки у него был украден его телефон <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица СУ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием ВТБ Онлайн принято предложение Банка на заключение кредитного договора. Принятие предложения Банка осуществлено в ВТБ Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона.

В соответствии с полученным подтверждением, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в полном объеме зачислены денежные средства по Кредитному договору. На момент получения подтверждения на оформление кредита, от ФИО2 в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, в связи с чем, как указал ответчик, у Банка отсутствовали основания для отказа в оформлении Кредитного договора.

Договором комплексного банковского обслуживания, заключенным между истцом и Банком (далее - Договор), установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы ВТБ Онлайн.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Доступ к системе ВТБ Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1. Приложения № к Правилам), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.6. Приложения № к Правилам). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку (п.п. 4.5 и 4.6. Приложения № к Правилам).

Получив SMS-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1. и 5.4.2. Приложения № к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2. Приложения № к Правилам).

Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п.п. 7.1.3 и 3.2.4. Правил).

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме, подписанный электронной подписью в соответствии с заключенным между банком и клиентом ДКО/договором ДБО/иным соглашением, предусматривающим электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы ВТБ Онлайн:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п. 1.10 Правил).

Как указывает сторона ответчика, по операциям, совершенным с использованием банковской карты, прав для опротестования нет, т.к. операции подтверждены вводом корректных кодов 3-D Secure.

В соответствии с п.4.14 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды <данные изъяты> и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с карточного счета.

Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППК/3DS, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п. 9.4 Правил Клиент несет ответственность за совершение Операций в следующих случаях:

при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет;

при совершении Операций с использованием Карты третьими лицами с ведома Держателя;

в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты. Важно отметить, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Руководствуясь п. 1 ст. 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", принимая во внимание, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий. При этом оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленных по делу требований.

Разрешая настоящий спор, суд обращает внимание на то обстоятельство, что денежные операции произведены с присвоением кода транзакции, что подтверждает надлежащую идентификацию держателя платежной банковской карты. Для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался при проведении авторизации на мобильный телефон истца. Ввод пароля является для банка распоряжением клиента, в связи с чем, Банк был обязан выполнить такое распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

При этом суд отмечает, что обстоятельства завладения телефоном и картой истца неустановленными лицами не свидетельствует о том, что ущерб истцу причинен вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций, поскольку у банка не имелось достаточных оснований полагать, что распоряжение на совершение операции было дано не клиентом, а иными лицами.

Исходя из изложенного, суд полагает, что материальный ущерб причинен истцу не в результате действий (бездействия) ответчика, а вследствие преступных действий третьего лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком.

При этом суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, доказательств обратного истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, несоблюдение письменной формы договора, не свидетельствует об его недействительности, поскольку как следует из условий банковского обслуживания физических лиц, смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем то обстоятельство, что истец самостоятельно вводил смс-коды в системе, свидетельствует о том, что он знал о расходных операциях после получения кредитных денежных средств, и на что выражал согласие.

Отклоняя доводы истца о том, что он не заключал кредитный договор и не изъявлял воли на получение кредитных средств, суд исходит из того, что приговора о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий в отношении истца не имеется.

Одновременно суд отмечает, что стороной истца не представлено доказательств о распространении персональных данных истца сотрудниками банка, что привело к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц, а потому оснований для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления кредитного договора не имеется.

Доводы истца о том, что денежные средства ему не передавались, подача заявок на получение кредитных средств им не осуществлялась, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные действия были осуществлены истцом посредством электронного взаимодействия через удаленный канал обслуживания с использованием аналога электронной подписи.

То обстоятельство, что полученными денежными средствами распорядилось неустановленное лицо вопреки воли самого истца, не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора, в свою очередь, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет клиента денежные средства.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                                                                                              Э.О. Волкова