Решение по делу № 12-351/2024 от 02.09.2024

Дело № 12-351/2024 (43RS0017-01-2024-004192-31)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                         07 октября 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

с участием Пикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пикова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. от {Дата} {Номер} Пиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

{Дата} Пиков А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования. В жалобе указал, что автомобиль БМВ 3161 гос. рег. знак А832СК43 был продан им {Дата} С., а {Дата} снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, о вынесении штрафа узнал от приставов после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании Пиков А.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, ссылаясь, что об обжалуемом постановлении узнал по истечении срока его обжалования, копию постановления по почте не получал, проживает по месту регистрации с матерью, которая могла получить почтой копию этого постановления, но не помнит этого.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. {Дата}.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61002094396589 копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. от {Дата} {Номер} вручена адресату {Дата}.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Пикову А.А. копии постановления от {Дата} и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта.

Вместе с тем, жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. от {Дата} {Номер} подана Пиковым А.А. в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области {Дата}, т.е. с пропуском срока обжалования, который истекал {Дата}.

Указанные Пиковым А.А. причины пропуска срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. от {Дата} {Номер} уважительными не являются, поскольку после {Дата} Пиков А.А. не предпринимал действий, направленных на своевременное направление жалобы на указанное постановление в суд. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеуказанное постановление должностного лица заявителем, не представлено.

Таким образом, ходатайство Пикова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Так как срок обжалования постановления пропущен, оснований для его восстановления не имеется, оставляю жалобу Пикова А.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Пикова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Пикова Александра Андреевича на указанное постановление – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 А.А. Щелчков