Решение по делу № 2-1003/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1003/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Сафроновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Панфилову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Панфилову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и владельцем транспортного средства «ВАЗ 219090 Lada Granta», государственный регистрационный номер <номер обезличен> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <номер обезличен>, срок действия 21.10.2015 г. -20.10.2016 г.). 01 февраля 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб автомобилю «Mazda 3», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащий Янченко С.В. (выгодоприобретатель). Согласно экспертному заключению ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» № 7013 от 19.02.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda 3», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, составляет 50 092 руб., в том числе стоимость запасных частей с учетом износа, материалов, стоимость ремонтных работ. Стоимость услуг АЭБ составила 15 000 руб. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 65 092 руб. Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от 03.02.2016 г., ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 092 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 152 руб. 76 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Панфилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55), причину не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что 01 февраля 2016 года в 20 час 35 мин. в районе дома № 39 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.4).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, 01 февраля 2016 года, неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем, следуя напротив дома № 39 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске, совершил наезд на стоящий автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, после чего с места ДТП скрылся. Транспортное средство получило механические повреждения.

Определением, дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, старшего лейтенанта полиции <ФИО>8 от 01.02.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, проведении административного расследования.

Согласно постановлению по делу № 3-58/2016 об административном правонарушении от 03 февраля 2016 года, 01 февраля 2016 года в 20:35 часов, Панфилов А.В., управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, по ул. Галиуллина возле дома 3 39 в г. Магнитогорске оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Кравчута И.А. Определением командира ОБДПС ГИБДД России по г. Магнитогорску <ФИО>9 дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района.

Указанным постановлением мирового судьи Панфилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.12-13).

Постановление вступило в законную силу 16 февраля 2016 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 03 февраля 2016 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку подтверждает вину Панфилова А.В. в совершении административного правонарушения.

Собственником автомобиля марки «Mazda 3», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, является Янченко С.В., что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 56).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 219090 Lada Granta», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис <номер обезличен>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Панфилов А.В. (л.д.10).

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» 16 марта 2016 года составлен акт о страховом случае № 285828-00468/81уэ, согласно которому размер стоимости восстановления имущества с учетом износа, заменяемых деталей, узлов и агрегатов составил 50 092 руб., стоимость услуг АЭБ составила 15 000 руб. (л.д.36).

Платежными поручениями № 4813 от 29.02.2016 г., № 6302 от 16.03.2016 г., ООО «СК «Южурал-Аско», перечислило страховое возмещение по полису ОСАГО <номер обезличен> в общей сумме 65 092 руб. (л.д.37,39).

В соответствии п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ и главы II Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем 07.07.2016 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска выдано свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 40-46).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что Панфилов А.В. на законном основании управляя автомобилем «ВАЗ 219090 Lada Granta», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд полагает правильным взыскать с Панфилова А.В. сумму возмещения материального ущерба в размере 65 092 руб. (50 092+15 000), в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2 152 руб. 76 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 3488 от 16.02.2018 года (л.д.7), указанная сумма, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», удовлетворить.

Взыскать с Панфилова Алексея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 65 092 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 152 рубля 76 копеек, всего 67 244 (шестьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: