Решение по делу № 2-3385/2024 от 09.01.2024

дело №2-3385/2024 11 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителя ответчика - адвоката Лапиной Ю.С., действующей на основании ордера (л.д.107) и доверенности от 15.05.2023г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.108-109),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Синяк А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Синяк А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого была перечислена денежная сумма в размере 23.000 руб. со сроком возврата 26.03.2018г. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2,1% в день за первые 12 (двенадцать) дней плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.

Свои обязательства по договору Синяк А.А. не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 09.01.2024г. сумма задолженности составляет 69.000 руб., из которых: основной долг – 23.000 руб., начисленные проценты – 46.000 руб. (л.д.12).

30.06.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга – мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ №2-1335/2023-43 о взыскании с Синяк А.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 16.08.2023г., в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.44, л.д.76-77, л.д.85-86), и 03.01.2024г. в адрес районного суда направлено исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к Синяк А.А. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.4-8).

Истец - представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.6, л.д.98).

Ответчик – Синяк А.А. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Лапиной Ю.С.

Представитель ответчика – адвокат Лапина Ю.С., действующая на основании ордера (л.д.107) и доверенности от 15.05.2023г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.108-109), - в судебное заседание явилась, возражает против иска, представив заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.110).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Синяк А.А. был заключен договор займа № (л.д.18-20).

Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным з момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По условиям договора заемщик, перейдя на сайт займодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона №. Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя заемщика и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя СМС-сообщений.

ООО МКК «Русинтерфинанс», получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты согласно условий публичной оферты, прилагаемой к договору.

Также условиями договора предусмотрено, что займ выдается на срок 21 день.

Пунктом 1.1 публичной оферты предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют в размере 2,1% в день за первые 12 (двенадцать) дней плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер подлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа (л.д.19).

Согласно п.1.2 договора займа – сумма займа предоставляется по выбору заемщика путем перечисления денежных средств на банковскую карту № (Сбербанк России).

Из истребованных судом документов следует, что номер мобильного телефона № принадлежит Синяк А.А. (л.д.37); банковская карта № выдана на имя ФИО1, которому был открыт счет № в ПАО «Сбербанк России» и 06.03.2018г. на указанный счет были перечислены денежные средства в размере 23.000 руб. (л.д.24).

В соответствии с п.1.4 договора займа – сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату единовременным платежом в срок до 26.03.2018г.

В обоснование возражений ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как было указано выше, срок возврата суммы займа с причитающимися процентами определен до 26.03.2018г., тогда как в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось лишь 15.06.2023г. (л.д.70).

В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Синяк А.А. о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2024г.

УИД: 78RS0005-01-2024-000076-15