Решение по делу № 2-736/2024 от 25.06.2024

Дело №2-736/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000872-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А. при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Дорофееву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Дорофееву И.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 14.12.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Дорофеевым И.М. заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общие условия получения и использования банковских карт. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № от 14.12.2021 г., заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №112023-АК-6 от 08.12.2023 г., выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №112023-АК-6 от 08.12.2023 г.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объёме не исполнены, образовалась задолженность за период с 27.03.2023 г. по 27.04.20203 г. в сумме 514 408,68 руб., состоящей из суммы задолженности по основному долгу 490 661,20 руб., суммы задолженности по процентам 23747,48 руб.

Просит суд взыскать с Дорофеева И.М. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по 27.04.2023 г. в размере 514 408,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8345 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Дорофеев И.М. в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступало.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.12.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Дорофеевым И.М. заключен договор потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита денежные средства были предоставлены ответчику на следующих условиях: <данные изъяты>

Договор потребительского кредита и иные прилагаемые к нему документы подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено и подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк», что в рамках заключения вышеуказанного договора потребительского кредита денежные средства перечислены ответчику на открытый им банковский счет в размере <данные изъяты> руб.

По утверждению истца, со стороны ответчика имело место нарушение обязанностей по возврату кредита, денежные средства в счет его погашения ответчиком не вносились с 27.03.2023 г., общая сумма произведенных оплат 190 451 руб., дата последнего платежа 27.03.2023 г., в связи с чем, за период с 27.03.2023 г. по 27.04.2023 г. образовался долг в сумме 514 408,68 руб., суммы задолженности по основному долгу 490 661,20 руб., суммы задолженности по процентам 23747,48 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд не находит оснований не согласиться с ним, так как он соответствует условиям договора займа, периоду начисления процентов, отсутствия каких-либо платежей со стороны заемщика, в связи с чем он принимается судом как правильный и обоснованный.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.13 договор потребительского кредита от 14.12.2021 г. ответчик при заключении договора дал согласие на уступку кредиторам права (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Судом установлено, что 08.12.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №112023-АК-6, согласно которому ООО ПКО «АйДи Коллект» уступлено право требования по договору займа, заключённому с ответчиком, что подтверждается также выпиской из реестра должников, из которой усматривается, что истцу передано право требования по кредитному договору №, заключенному с Дорофеевым И.М. Сумма уступаемого основного долга – 490 661,20руб., процентов – 23747,48 руб., всего в сумме 514 408,68 руб.

ООО ПКО «АйДи Коллект» 08.12.2023 г. направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Уступка права требования долга по договору потребительского кредита вышеуказанному цессионарию не противоречит закону, иным правовым актам и договору займа.

Таким образом, в суд за взысканием обратилось надлежащее лицо.

Из указанного следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» имеет право требовать с должника с Дорофеева И.М. сумму задолженности по договору займа в размере 514 408,68 руб., требования о взыскании указанного долга являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 345 руб. руб.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8345 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева И.М. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723; ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору в размере 514 408 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 345 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 30 июля 2024 г.