Решение по делу № 33-9339/2018 от 02.08.2018

Судья - Колегова Н.А.

Дело № - 33 – 9339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Няшина В.А., Кириенко Е.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 3 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Шестакова Игоря Юрьевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2018 года, которым постановлено – В исковых требованиях Шестакова Игоря Юрьевича к Администрации города Кунгура Пермского края отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестаков И.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Кунгура Пермского края. Просил признать недействительными как полностью, так и в части, примененные в отношении истца нормативные правовые акты:

протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Кунгурской городской Управы № 1 от 30 января 2002 года;

протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Кунгурской городской Управы № 1 от 28 января 2004 года;

постановление администрации г. Кунгура № 77 от 03 февраля 2004 года «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Кунгурской городской Управы № 1 от 28 января 2004 года»;

ордер Кунгурской городской управы, выданный Шестакову И.Ю. на жилую площадь в малосемейном общежитии № **;

договор социального найма жилого помещения от 20.12.2005г., заключённый между Муниципальным унитарным предприятием «Служба единого заказчика ЖКХ» г. Кунгура и Шестаковым И.Ю.;

протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Кунгурской городской Управы № 3 от 28 января 2004 года;

постановление главы города Кунгура № 307 от 05.05.2009г.; договор социального найма жилого помещения № 2447 от 13.09.2013г.,

заключённый между Управлением городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края и Шестаковым И.Ю.;

протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам №1 от 28 января 2016 года;

постановление администрации г. Кунгура Пермского края № 59 от 29.01.2016г. «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии

по жилищным вопросам №1 от 28 января 2016 года»;

дополнительное соглашение № 3311 от 29.01.2016г. к договору социального найма жилого помещения № 2447 от 13.09.2013г.;

обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить на территории г. Кунгура за счет бюджета Пермского края по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 54 кв.м., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с учетом семьи, состоящей из трех человек;

обязать признать временным жильём комнату, предоставленную по договору социального найма жилого помещения, с марта 2002 года до получения истцом жилого помещения в соответствии со ст.8 ФЗ-159;

обязать за счёт бюджета г. Кунгура компенсировать коммунальные услуги с марта 2002 года до переселения семьи истца в благоустроенную квартиру;

обязать предоставить земельный участок площадью 800 кв.м для сельскохозяйственного использования на территории г. Кунгура;

обязать предоставить в письменном виде свои извинения истцу и его семье, за намеренное ухудшение жилищных условий; компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, статьей 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 2 ст. 37 ЖК РСФСР.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, им не доказаны.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, при разрешении данного спора, суд обоснованно исходил из того, что решением Кунгурского городского суда от 25 декабря 2017 года в удовлетворении требований Шестакова И.Ю. к Администрации города Кунгура Пермского края о восстановлении права на включение в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, возложении обязанности включить в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фронда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.02.2018 г. решение суда оставлено без изменения, жалоба Шестакова И.Ю. без удовлетворения, поскольку истец до достижения возраста 23 лет реализовал свое право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма как лицо, оставшееся без попечения родителей. На момент предоставления жилое помещение отвечало требованиям закона о норме предоставления, являлось благоустроенным применительно к условиям г. Кунгура.

Суд отметил, что в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как правильно отметил суд, ранее судом было установлено, что жилищные права Шестакова И.Ю. при предоставлении ему жилого помещения площадью 10,7 кв.м., по адресу: **, не были нарушены, право истца на предоставление жилого помещения как лица, из числа детей — сирот, оставшихся без попечения родителей, своевременно реализовано им в соответствии с законодательством, действующим в период предоставления истцу жилого помещения. То обстоятельство, что площадь занимаемого истцом жилого помещения менее 33 кв.м., не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, предлагаемое к заселению истцу жилое помещение им осмотрено, после чего дано согласие на вселение. Заключая договоры социального найма от 20.12.2005 г. и 13.09.2013 г., истец выразил свое волеизъявление на получение жилого помещения по данному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 6 Закона Пермской области от 29.12.2004г. № 1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» благоустроенные жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края предоставляются однократно.

Суд обоснованно исходил из того, что поскольку право на обеспечение жильем Шестаковым И.Ю. как лицом, относящимся к категории лиц из числа сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, уже реализовано, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на администрацию г. Кунгура за счет средств, выделяемых из бюджета Пермского края, по предоставлению ему иного жилого помещения отсутствуют.

Суд отметил, что в настоящее время истец обеспечен жилым помещением, при этом, право на получение жилого помещения большей площадью в связи с созданием семьи Шестаковым И.Ю. может быть реализовано в соответствии с положениями ст. ст. 49, 51 Жилищного кодекса РФ, поскольку, как следует из материалов дела, его семья признана малоимущей. Кроме того, суд указал на то, что истец не лишен возможности улучшить свои жилищные условия в установленном законом порядке, поскольку согласно информации представленной Администрацией г.Кунгура Пермского края Шестаков И.Ю. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Суд также обоснованно указал на то, что Федеральным законом №159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым истец обосновывает свои требования об обязании ответчика предоставить земельный участок площадью 800 кв.м. для сельскохозяйственного использования на территории г. Кунгура, не предусмотрена такая дополнительная гарантия по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, фактически Шестаков И.Ю. оспаривает действия органа местного самоуправления Администрации г. Кунгура по предоставлению ему жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, меньшей площади, чем предусмотрено Законом Пермского края № 34-ПК от 07.05.2007 года «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», т.е. менее 33 кв.м. на одного человека.

При исследовании материалов дела судом не установлено несоответствие оспариваемых актов законам или иным нормативным правовым актам и нарушение данными актами прав и законных интересов заявителя. Суд исходил из того, что оспариваемые истцом постановления и протоколы приняты органом муниципального образования в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативных правовых актов, установленной процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения нормативных правовых актов в действие и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В данном случае следует отметить, что перечисленные акты не являются нормативными правовыми актами, поскольку они не адресованы неопределенному кругу лиц, приняты в отношении истца. Однако, указанное обстоятельство и ошибочное указание суда на то, что они являются нормативными правовыми актами, не свидетельствует об ошибочности вывода суда об отсутствии оснований для признания их недействительными (недействующими).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно отметил, что оснований для признания недействительными ордера на жилую площадь в малосемейном общежитии; заключенных с Шестаковым И.Ю. договоров социального найма от 20.12.2005г. и 13.09.2013г., не имеется. При этом суд учитывал то обстоятельство, что действия по получению выше указанного жилого помещения и заключению договоров социального найма от 2005 и 2013 гг. совершались истцом добровольно, истец выразил согласие на предоставление ему предложенного жилого помещения, подписав соответствующее обязательство.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

При разрешении данного спора суд исходил из того, что Шестаков И.Ю. с 2009г. состоит в общем списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом постоянно с 2002 г. проживает в жилом помещении по адресу: ****. На основании личного заявления истца, 13.09.2013г. между УГХ администрации г. Кунгура и Шестаковым И.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с созданием семьи. 29.01.2016 г. с ним заключено дополнительное соглашение о вселении в жилое помещение членов его семьи. При этом необходимо отметить, что у ответчика администрации г. Кунгура на момент предоставления истцу жилого помещения имелись правовые основания, вытекающие из обязательств между Шестаковым И.Ю. и администрацией г.Кунгура, для заключения договора социального найма. В связи с этим, как правильно отметил суд, оснований для признания договора социального найма № 2447 от 13.09.2013г., дополнительного соглашения № 3311 от 29.01.2016г. к договору социального найма жилого помещения № 2447 от 13.09.2013г. незаконно заключенными, не имеется.

Более того, суд отметил, что при намерении Шестакова И.Ю. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, он вправе расторгнуть данный договор, освободив указанное жилое помещение.

Судом обоснованно указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика компенсировать истцу коммунальные услуги. Шестаков И.Ю. фактически проживает в спорном жилом помещении с 2002г., пользуется коммунальными услугами, 20.12.2005 г. В последующем, 13.09.2013г. между Шестаковым И.Ю. и Управлением городского хозяйства заключены договоры социального найма жилого помещения, согласно которых наймодатель предоставляет нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение: комнату, общей площадью 10,7 кв.м., по адресу: ****, находящееся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2.3.7. (13.09.2013г.) договора наниматель своевременно и в полном объеме обязан производить оплату жилья, коммунальных и других услуг на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором. Таким образом, поскольку до настоящего времени нанимателем указанного жилого помещения является Шестаков И.Ю., он зарегистрирован и проживает в нем вместе с членами семьи, пользуется жилым помещением и коммунальными услугами, следовательно, именно на него законом и договором социального найма жилого помещения возложена обязанность вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

Судом обоснованно отклонено требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд отметил, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика, причинно-следственная связь между неблагоприятными для истца физическими или нравственными страданиями и действиями ответчика по предоставлению жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, меньшей площади, чем предусмотрено Законом Пермского края № 34-ПК от 07.05.2007 года «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», т.е. менее 33 кв.м. на одного человека. Соответственно, отсутствуют правовые основания к удовлетворению требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с администрации г. Кунгура.

Суд также обоснованно исходил из того, что поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными нормативно-правовых актов, предоставлении по договору социального найма жилого помещения, предоставлении земельного участка, компенсации коммунальных услуг, компенсации морального вреда и судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании предоставить в письменном виде извинения за доставленные неудобства и нарушения жилищных прав, которые являются производными от основных требований.

С требованием о предоставлении ему земельного участка в администрацию города истец не обращался, соответственно указанный вопрос не рассматривался, никаких решений по нему, которые могли бы являться предметом судебного разбирательства, не принималось.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи