Решение по делу № 2а-1029/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-1029/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Балахничевой Г.А.,

22 апреля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Дюпину Ивану Андреевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Слепцовой Юлии Викторовне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №73569/20/34036-ИП от 13 октября 2020 года, возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Дюпина И.А. при ведении исполнительного производства №73569/20/34036-ИП от 13 октября 2020 года, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, возложить обязанность на начальника отделения– старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Слепцову Ю.В. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №73569/20/34036-ИП от 13 октября 2020 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области 13 октября 2020 года на основании судебного приказа №2-78-773/2016 от 16 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №78 Волгоградской области в отношении Гренадерова ФИО7, возбуждено исполнительное производство №73569/20/34036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Гренадерова ФИО7 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 5 449 рублей 74 копейки. 14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №73569/20/34036-ИП и возвращении исполнительного документа. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, уполномоченного представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Дюпин И.А., старший судебный пристав Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Слепцова Ю.В., заинтересованное лицо – Гренадеров ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №73569/20/34036-ИП от 13 октября 2020 года, мировым судьей судебного участка №78 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-78-773/2016 от 16 ноября 2016 года о взыскании с Гренадерова ФИО7 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 5249 рублей 74 копеек, а также государственной пошлины 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от 13 октября 2020 года в отношении Гренадерова ФИО7 возбуждено исполнительное производство №73569/20/34036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Гренадерова ФИО7 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 3 600 рублей 09 копеек.

Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Также 14 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №73569/20/34036-ИПи возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «СААБ», что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 28).

06 апреля 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство №73569/20/34036-ИП от 13 октября 2020 года возобновлено с номером 73569/20/34036-ИП.

Кроме этого, согласно материалам дела судебным приставом- исполнителем после отмены окончания исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, УГИБДД ГК МВД России по Волгоградской области, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области, операторам сотовой связи, Управление Росреестра по Волгоградской области с целью установления имущественного положения должника. Также истребованы сведения Военном комиссариате Волгоградской области о прохождении должником воинской службы. В УФСИН России по Волгоградской области сведения об осуждении должника к реальному сроку отбывания наказания. В ОЗАГС сведения регистрации актов брака должником. В УПФР России по Волгоградской области сведения о пенсионных отчислениях должника.

Также из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что в адрес взыскателя перечислено 2853,24 рубля задолженности, при этом 1000 рублей – 20 апреля 2021 года.

Кроме этого судом учитывается, что в силу части пятой ст. 2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Дюпина И.А., начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. отсутствует незаконное бездействие, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении Гренадерова ФИО7 возобновлено, исполнительские действия совершаются, что указывает на отсутствие нарушения прав взыскателя.

В этой связи административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Дюпину И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности не подлежит удовлетворению, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Дюпину Ивану Андреевичу, начальнику отделения– старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Слепцовой Юлии Викторовне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №73569/20/34036-ИП от 13 октября 2020 года, возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2021 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.