Решение по делу № 22-4554/2019 от 12.07.2019

Судья Доможирова Л.Ю. Дело № 22-4554/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Нижний Новгород                      5 августа 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Игнатова М.К., Фроловичева А.В.,

с участием прокурора Дороднова А.Г.,

защитника осужденного Кузьмина И.В. - адвоката Митрофанова А.В.

при секретаре Лунегове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Кузьмина И.В. на приговор Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2019 года, которым

Кузьмин Игорь Васильевич, <данные изъяты>, судимый:

26.02.2007 приговором Вадского районного суда Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11.01.2012);

06.05.2009 приговором Гагинского районного суда Нижегородской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ(2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ 3 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11.01.2012); Наказание по данному приговору назначено с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 26.02.2007;

Освобожден от отбытия наказания из мест лишения свободы 11.12.2012 на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29.11.2012;

14.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на 240 часов;

25.10.2016 приговором Сергачского городского суда Нижегородской области по п.а. ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 14.09.2016 на общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.09.2018 приговором Пильнинского районного суда Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Сергачского городского суда Нижегородской области от 25.10.2016 на общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.02.2019 приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Пильнинского районного суда Нижегородской области от 18.09.2018 на общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Кузьмину И.В. наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Сеченовского районного суда Нижегородской области от 08.02.2019 окончательно Кузьмину И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу постановлено избрать в отношении Кузьмина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кузьмину И.В. постановлено исчислять с 03.06.2019.

Зачтена Кузьмину И.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытая часть наказания по приговору Сеченовского районного суда Нижегородской области от 08.02.2019 – с 18.05.2016 по 02.06.2019.

Время содержания Кузьмина И.В. под стражей в период с 18.05.2016 по день вступления в законную силу приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от 25.10.2016, то есть по 17.01.2017 указано зачесть в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.03.2018 №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.03.2018 №186-ФЗ) время содержания Кузьмина И.В. под стражей в период с 03.06.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Игнатова М.К., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин И.В. соглашается с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания, однако просит, если закон предусматривает такую возможность, то изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Митрофанов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил приговор суда изменить, изменив вид режима исправительной колонии строгого на общий.

Прокурор Дороднов А.Г. просил оставить приговор суда без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кузьмина И.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кузьмина И.В. в совершении инкриминированного ему деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Принимая решение о постановлении приговора в отношении Кузьмина И.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что Кузьмин И.В. совершил инкриминированное ему преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного не имеется.

Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.

Доводов о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое бы ставило под сомнение процессуальную легитимность указанной судебной процедуры, в апелляционной жалобе не содержится.

Наказание осужденному Кузьмину И.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Избранное Кузьмину И.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания Кузьмину И.В. суд учел сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно установлено наличие в действиях Кузьмина И.В. рецидива преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания верно применил льготные правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания применил правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Кузьмина И.В. опасного рецидива преступлений, а также принимая во внимание, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденному определен верно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы об изменении вида режима со строгого на общий не основан на законе.

Поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ, то не имеется оснований для изменения Кузьмину И.В. для отбывания наказания по приговору от 3 июня 2019 года исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, как об этом просит автор апелляционной жалобы.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанной жалобы, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: