Решение по делу № 2-972/2024 от 10.01.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО6, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 30 мин. ФИО3, находясь в помещении <.........>, расположенного в <.........>, нанес истцу побои, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком руки в область грудной клетки справа, вырвал у истца из рук видеокамеру, кроме того, толкнул ФИО2 и подставил подножку, после чего она упала на пол, он стал размахивать видеокамерой над ее головой, нецензурно ругался в адрес истца, громко кричал, выражая словесно угрозы ударить ее видеокамерой, начал пинать истца, нанеся ей один удар ногой в область левой голени. От нанесенных побоев она испытала сильную боль, страх, унижение. Действия ФИО3 квалифицированы судом по ст.6.1.1 КоАП РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 5000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в физической боли, причиненной ответчиком, повреждения отражены в акте судебно-медицинского обследования. Все это происходило на глазах у ФИО7, ее ответчик ударил первой, проверка по данному факту осуществляется до настоящего времени. В отношении ответчика истец противоправных действий не совершала, имела полное право использовать видеокамеру при подсчете голосов. Истец долгое время не могла успокоиться после случившегося, принимала успокоительные таблетки, таблетки от давления, медицинскую помощь себе сама, поскольку она действующий врач. Все это было для нее душевной травмой, на протяжении нескольких дней она плохо спала, испытывала психологический и душевный дискомфорт. До сих пор испытывает неудобство при встрече с жителями СНТ, ловит себя на мысли, что агрессия ответчика может последовать в любой момент. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска, размер подлежащей компенсации морального вреда оставляла на усмотрение суда, указав, что ответчик за свои действия был привлечен к административной ответственности, сразу после произошедшего между ними инцидента она испытала сильную физическую боль из-за удара ответчика, он ее оскорблял, проявляя неуважение к ней как к женщине, незаконные действия ответчика также распространились и на другую женщину ФИО7 Лечение проходила самостоятельно, поскольку является врачом.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебные уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, уклонившись от получения судебной повестки.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении слушания, а также сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании п. 4 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора <.........> ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства, положенные истцом в основу заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <.........> ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п.1 Постановления N 33 от ДД.ММ.ГГ. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.12 вышеназванного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

    По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ФИО3 нанес удар ФИО2, тем самым причинил последней физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО3, находясь в помещении <.........>, расположенного в <.........> нанес побои ФИО2, выразившиеся в нанесении одного удара кулаком руки в область грудной клетки справа, кроме того. Нанес один удар ногой в область левой голени ФИО2 От нанесенных побоев ФИО2 испытала физическую боль.

Наличие телесных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГ. ФИО2 при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ., составленным ГБУЗ «<.........>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Находкинским межрайонным отделом.

Согласно акту судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ. у ФИО2 на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии, в области левой голени по наружно-боковой поверхности в средней трети.

Из доводов истца ФИО2 следует, что своими действиями ответчик причинил ей физические или нравственные страдания, указанные повреждения привели не только к болевым ощущениям во время их возникновения, значительным психологическим переживаниям, но и к физическим и нравственным страданиям в последующем. Истец была вынуждена принимать успокоительные таблетки и таблетки от давления, у нее нарушился сон, испытала психологический и душевный дискомфорт. До настоящего времени испытывает страх.

В добровольном порядке ответчик компенсацию морального вреда истцу не возмещал, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что неправомерными действиями ответчика ФИО3 ФИО2 были причинены телесные повреждения, а вместе с ними физические и нравственные страдания. ФИО2 из-за случившегося испытывала боль, нравственные переживания, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Имеющиеся у истца повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расценивается в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ., как не причиняющие вред здоровью.

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 ФИО8

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года