Решение по делу № 7У-1950/2023 [77-1032/2023] от 20.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          77-1032/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                             «11» апреля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя Ткаченко А.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2022 года в отношении Ткаченко И.А.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Киселевой Т.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С., предлагавшей приговор и определение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года

Ткаченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (покушение на сбыт гашиша) к 5 годам лишения свободы, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (покушение на сбыт мефедрона) к 5 годам лишения свободы, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод с ФИО1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод с ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 по 10 декабря 2021 года и с 15 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и время нахождения под домашним арестом с 11 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Денежные средства в размере 4.500 рублей, изъятые в ходе обыска 9.12.2021 года и сотовый телефон марки «Самсунг Галакси», изъятый в ходе личного досмотра Ткаченко И.А., в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ конфискованы в доход государства.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Ткаченко И.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размерах и двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены в <адрес> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ткаченко И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2022 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от15 апреля 2022 года изменен.

Смягчено Ткаченко И.А. наказание, назначенное за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В кассационной жалобе законный представитель осужденного, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит приговор и апелляционное определение постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указала, что при назначении наказания суд не в должной мере учел отношение ее сына к содеянному, активное содействие в изобличении лиц сбывающих наркотические средства по <адрес>. По мнению автора жалобы указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь сотрудничества с правоохранительными органами, раскаялся и утратил повышенную общественную опасность. Кроме того, установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ. В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения, просит изменить состоявшиеся судебные решения, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Ткаченко И.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Помимо полного признания вины, виновность Ткаченко И.А. подтверждена совокупность других доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Проанализировав указанные доказательства, суд верно квалифицировал действия осужденного Ткаченко И.А. по ст.стс. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г»; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г»; 228.1 ч.2 п. «б» и 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

Вопреки доводам жалобы при назначении виновному наказания суд, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и назначил справедливое наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 69 ч.3УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде воспитательной колонии.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемого судебного решения не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2022 года в отношении Ткаченко И.А. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу законного представителя Ткаченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи