Решение по делу № 12-1016/2023 от 16.05.2023

16MS0049-01-2023-000863-34

Дело №12-759/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                    город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Мусагитове Д.И.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Хузина И.Т. – Хуснетдинова А.Х.

потерпевшего Тимина С.В.,

рассмотрев жалобу Хузина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Хузин И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он около 23 часов 30 минут <дата изъята>, находясь по адресу: <адрес изъят> нанес побои Тимину С.В., тем самым причинил последнему физическую боль, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хузин И.Т. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание Хузин И.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Защитник Хуснетдинов А.Х. доводы жалобы поддержал на то, что Хузин И.Т. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку Тимин С.В. в ночное время пришел к нему домой, разбил стекло, проник внутрь, избил его, после чего поджог дверь дома, повредил автомобиль, припаркованный во дворе.

Потерпевший на судебном заседании с доводами заявителя не согласились, пояснили, что 20 июня 2022 года 8 часов вечера вместе с женой Тимин С.В. поехал в лагерь. В лагере Тимин С.В. употребил спиртное с рабочими, далее Хузин И.Т. позвал их к себе домой также для совместного распития алкоголя. В гостях у Хузина И.Т. они продолжили употреблять спиртное, все было спокойно. Конфликт начался, когда они вместе собрались выйти на улицу покурить, и он уронил куртку. Хузин И.Т. сделал ему замечание, после чего его ударил. После конфликта Тимин С.В. потерял сознание во дворе. После того, как пришел в себя, направился в лагерь на поиски супруги. В лагере супруги не было, и он решил вернуться к Хузину И.Т., думая, что супруга находится у него. Далее снова произошел конфликт.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Хузин И.Т. нанес побои Тимину С.В.

Вина Хузина И.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; рапортом УУП ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по городу Казани Биктимирова А.Р. от <дата изъята>;

- протоколом допроса потерпевшего по уголовному делу Хузина И.Т., согласно которому 20 июня 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут к нему домой пришла родственница Давлетгареева В.Д., чтобы набрать воды. Далее, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут он поехал к своей дочери, передать алименты и находился у нее примерно до 21 часа 00 минут. Примерно в 21 час 30 минут вернулся к себе домой и лег спать. Что происходило дальше, не помнит. Очнулся в больнице 21 июня 2022 года. Далее узнал, что его ночью избил Тимин С.В. 20 июня 2022 года в гости к нему никто не приходил, спиртные напитки не пил, побои не наносил;

- протоколом допроса свидетеля по уголовному делу Давлетгареевой В.Д., согласно которому 20 июня 2022 года она заступило на дежурство в ДОЛ «Солнышко». Примерно в 19 часов 00 минут того же дня она поехала и забрала с работы Тимина С.В. По пути, они вместе заехали в магазин и купили спиртное и продукты, так как ранее работавший с ней сотрудник Халиков М.М. попросил это сделать. Приехав на работу, Тимин С.В. и Халиков М.М. стали распивать спиртное. Сама она спиртное не употребляла. 20 июня 2022 года примерно в 22 часа 05 минут ей на телефон позвонил Хузин И.Т. и позвал к себе в гости. Далее все вместе они отправились к Хузину И.Т., при этом взяв с собой бутылку водки. В гости к Хузину И.Т. они пришли примерно в 23 часа 00 минут 20 июня 2022 года. В тот момент Хузин И.Т. уже был слегка выпивший. Зайдя в дом, они все вместе пошли на кухню, где была бутылка коньяка и закуска. Мужчины начали выпивать, а она сама не пила. В какой-то момент из коридора услышала крики и грохот. Зайдя в коридор, увидела, как Тимин С.В. лежит на полу, а Хузин И.Т. наносит ему кулаком удары по лицу, от чего у Тимина С.В. пошла кровь. Далее, она подбежала к Хузину И.Т. и начала его оттаскивать. Далее Тимин С.В. встал с пола и ушел в неизвестном направлении;

- протоколом очной ставки между Хузиным И.Т. и Тиминым С.В., согласно которому: Тимин С.В. показал, что 20 июня 2022 года после совместного распития спиртных напитков в ходе словесного конфликта, его по лицу ударил Хузин И.Т., от чего он упал на пол, далее Хузин И.Т. сел на него сверху и продолжил наносить удары кулаком по его лицу, всего не менее пяти ударов. Далее к ним подбежала Давлетгареева В.Д., которая оттащила Хузина И.Т.;     Хузин И.Т. показал, что 20 июня 2022 года примерно в 14 часов 00 минут к нему домой приехала родственница Давлетгареева В.Д., что бы набрать воды. Далее, в тот же день, вечером он поехал к своей дочери. Вернувшись к себе, домой и лег спать. Что происходило дальше, не помнит. Очнулся в больнице 21 июня 2022 года;

- заключением эксперта №4919/3314 от 23 июня 2022 года, согласно которому у потерпевшего Тимина С.В. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза с кровоизлиянием в белочной оболочке левого глаза на всем протяжении, в лобной области слева, в теменной области справа ближе к затылочному краю, ссадина на лобной области справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета и тела пострадавшего, механизм – удар, сдавление, трение; давность образования повреждения в пределах 2-5 суток, до момента осмотра судебно – медицинском экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что Хузин И.Т. причинил Тимину С.В. побои.

Фактические обстоятельства вменяемого Хузину И.Т. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Хузина И.Т., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Хузиным И.Т., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку он оборонялся, несостоятельны и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку как следует из изученных в ходе судебного заседания материалов дела, какой-либо угрозы жизни и здоровью привлекаемого лица при указанных в постановлении обстоятельствах не возникло, конфликт между сторонами изначально был словесный, при этом события, которые могли быть связаны с поджогом дома и повреждением автомобиля, имели место позже.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Хузин И.Т. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия привлекаемого лица не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Порядок и срок давности привлечения Хузина И.Т. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание привлекаемому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Хузина ФИО11 - оставить без изменения, а жалобу Хузина И.Т. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443041, <адрес изъят>).

Судья                                  подпись                                  Федорова А.Л.

Копия верна, судья                        Федорова А.Л.