Решение по делу № 2-666/2024 (2-8777/2023;) от 10.11.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-010158-72

№2-666/2024 (2-8777/2023)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                          24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., с участием представителя истцов Мельникова Н.А., представителя ответчика Семенова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Е.А. и Варламова А.В. к Варнавской Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пинчук Е.А. и Варламов А.В. обратились с иском, указав, что 06.02.2018г. между Варнавской Е.С. и Пинчук Е.А. заключен договор займа на сумму ... руб. под ... годовых.

В обеспечение возврата заемных денежных средств между Варнавской Е.С. и Пинчук Е.А. 06.06.2018г. заключен договор залога имущества: ... долей в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый N; 17/111 долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером ... N.

Между Варнавской Е.С. и Варламовым А.В. 06.02.2018г. заключен договор займа на сумму ... руб. под ... годовых.

В обеспечение возврата заемных денежных средств между Варнавской Е.С. и Варламовым А.В. 06.02.2018г. заключен договор залога имущества: ... долей в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый N; ... долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером ... N.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.05.2023г. судом постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Пинчук Е.А., Варламова А.В. к Варнавской Е.С. на основании соглашений об отступном на недвижимое имущество, заключенных между сторонами.

    Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.05.2023г. исполнено 02.10.2023г., произведена государственная регистрация перехода права на указанные выше объекты.

    Истцы полагают, что надлежащим образом исполнили обязательства по уплате процентов путем предоставления отступного (дополнительный способ). Ввиду наличия первоначальной уплаты процентов (основной способ – возврат денежных средств) в размере ... руб. от Пинчук Е.А. и ... руб. от Варламова А.В. образовалась переплата процентов по договорам займа в размере указанных сумм.

    По мнению истцов, в связи с фактическим принятием отступного по достигнутому в рамках договора займа соглашению, у Варнавскойя Е.С. возникла задолженность в виде неосновательного обогащения на сумму уплаченных до принятия отступного процентов по договорам займа.

13.10.2023г. истцы в адрес ответчика направили претензию о возврате суммы задолженности, однако ответа не последовало.

     Просили взыскать с Варнавской Е.С. в пользу Пинчук Е.А. сумму неосновательного обогащения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в размере ...., а также расходы по уплате госпошлины ...

    взыскать с Варнавской Е.С. в пользу Варламова А.В. сумму неосновательного обогащения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины ....

В судебное заседание Пинчук Е.А. и Варламов А.В. и Варнавская Е.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направили представителей, об отложении заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов Мельников Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в п.2.6 договоров займа указано, что размер отступного равен сумме займа с учетом процентов и полностью покрывает все требования займодателя в отношении заемщиков. Таким образом, ответчик, получив проценты по договорам займа, а затем отступное, неосновательно обогатилась на сумму уплаченных процентов по договорам займа.

Представитель ответчика Семенов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, поскольку получение ответчиком денежных средств в счет оплаты процентов за пользование займом, явилось следствием добровольного исполнения истцами своих договорных обязательств, основанных на требованиях гражданского законодательства.

Передачей отступного возможно прекращение только существующего неисполненного обязательства по возврату займа и уплате начисленных, но еще не выплаченных процентов. Обязательство по уплате процентов, уже выплаченных с момента начала пользования займом и до момента передачи отступного, является прекращенным надлежащим исполнением согласно ст. 408 ГК РФ. Прекращенное обязательство не может быть повторно прекращено еще и предоставлением отступного.

Одновременно полагал пропущенным 3-летний срок исковой давности по требованиям за период с 28.02.2018г. по 30.11.2020г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела вопреки доводам истцов, установлен факт наличия между сторонами договорных отношений.

Так, судом установлено, что 06.02.2018г. между Варнавской Е.С. и Пинчук Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Пинчук Е.А. получила от истца в долг денежные средства в размере ... руб.

Согласно п.1.2 договора денежные средства передаются заемщику поэтапно ... рублей – 09.02.2018г., ... рублей – 16.03.20218г., ... рублей- 10.05.2018г.

Согласно п.4.1, п.4.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, срок действия договора составляет 24 месяца. Если не позднее, чем за два месяца до окончания срока, указанного в п.4.1 договора, ни одна из сторон не выразила намерения об отказе от его пролонгации, договор автоматически считается перезаключенным.

В соответствии с разделом 2 Договора займа Заемщик предоставил в залог право на ... доли в общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ... (п.2.1. договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа, а именно возврат займа в установленный договором срок и уплаты процентов за пользование Заемщик обязуется передать по отступному Займодателю, принадлежащее Заемщику право на: ... доли в общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ... (п. 2.5 Договора займа).

Стороны определили, что размер отступного равен сумме займа с учетом процентов и полностью покрывает все требования Займодателя в отношении Заемщика. В случае передачи в качестве отступного имущества, указанного в п.2.5 Договора Займодатель отказывается от любых возможных претензий к Заемщику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения настоящего Договора (п.2.6).

С момента предоставления отступного обязательства Заемщиков прекращаются (п.2.7).

Между сторонами также заключен договор залога от 06.06.2018г., который является неотъемлемой частью договора займа (п. 2.1. договора займа).

По договору залога в обеспечение обязательств, принятых Должником (Пинчук Е.А.) по договору займа от 06.06.2018г., залогодатель (Пинчук Е.А.) передает залогодержателю (Варнавской Е.С.) имущество: ... доли в общей стоимости на нежилое здание, расположенное: ..., имеющего общую площадь ... кв.м, кадастровый N; ... долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером ... N. Предмет залога оценивается сторонами в ... млн. руб.

В силу п. 4.4. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств, вытекающих из Договора займа от 06.06.2018г., а именно возврат займа в установленный договором срок и уплаты процентов за пользование, Залогодатель обязуется передать по отступному Залогодержателю, принадлежащее Залогодателю право на: ... доли в общей стоимости на нежилое здание, расположенное: ..., имеющего общую площадь ... кв.м, кадастровый N; ... долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ....м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером ... N.

Настоящий договор залога прошел государственную регистрацию.

Между Варнавской Е.С. и Варламовым А.В. 06.06.2018г. на аналогичных с Пинчук Е.С. условиях заключены договор займа на сумму ... млн. руб. под ... годовых и договор залога имущества в виде: ... долей в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый N и ... долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером ... N.

07.02.2020 между Варнавской Е.С. и Пинчук Е.А., Варламовым А.В. заключены идентичные дополнительные соглашения, в соответствии с которыми был определен график уплаты процентов на заемные денежные средства на период с 07.02.2020г. по 07.02.2024г.; затем утвержден новый график уплаты процентов с 28.02.2021. по 07.02.2022г. и 08.02.2022г. дополнительные соглашения, которыми срок уплаты процентов установлен с 28.02.2022г. по 07.02.2024г.

Поскольку обязательства по договорам займа Пинчук Е.А. и Варламовым В.А. исполнялись ненадлежащим образом, Варнавская Е.С. обратилась с иском к Пинчук Е.А. о взыскании суммы задолженности по договорам займа от 06.02.2018 и обращении взыскания на имущество.

Пинчук Е.А. и Варламов А.В. обратились, в свою очередь, со встречным исковым заявлением к Варнавской Е.С. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в качестве отступного по договорам займа.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.05.2023г. исковые требования Варнавской Е.С. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Варламова А.В. и Пинчук Е.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены, судом постановлено:

    произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Пинчук Е.А. , ...года рождения (паспорт ... к Варнавской Е.С. , ... года рождения (паспорт 5305 393508), на основании соглашения об отступном на недвижимое имущество:

... долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., имеющее общую площадь ... кв.м., кадастровый N;

    - ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ..., N.

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Варламова А.В. , ... года рождения (паспорт ... ...), к Варнавской Е.С. , ... года рождения (паспорт ...), на основании соглашения об отступном на недвижимое имущество:

... долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., имеющее общую площадь ... кв.м., кадастровый N;

    - ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ..., N.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.08.2023г. решение Ленинского районного суда ... от 16.05.2023г. оставлено без изменения.

02.10.2023г. решение суда исполнено, произведена государственная регистрация перехода права на указанные выше объекты

Обращаясь с иском, Пинчук Е.А. и Варламов А.В. ссылались на наличие переплаты процентов по договорам займа от 06.02.2018г. у Пинчук Е.А. в размере ... руб., у Варламова А.В. - ...

Между тем, истцами не представлено доказательств того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, по собственному признанию истцов заявленные ко взысканию суммы неосновательного обогащения являются процентами за пользование займом.

Сторонами указывалось, что заявленные ко взысканию денежные средства получены Варнавской Е.С. в счет исполнения обязательств Пинчук Е.А. и Варламова А.В. по договорам займа по оплате процентов, соответственно, доходом ответчика данные денежные средства не являются, правовые основания для получения (удержания) ответчиком суммы в счет обязательств по оплате процентов имелись с учетом условий заключенных между сторонами договоров.

Наличие между сторонами договорных отношений, само по себе исключает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом, суд учитывает, что уплата процентов предусмотрена условиями договоров займа от 06.02.2018г., установлено, что ранее в суд с иском о взыскании суммы задолженности Варнавская Е.С. обращалась ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам со стороны заемщиков. Кроме того, в суде при вынесении решения о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в качестве отступного по договорам займа, на наличие переплаты по договорам стороны не ссылались.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов по договорам займа, полученные Варнавской Е.С. от Пинчук Е.А. в размере ... ... руб., и от Варламова А.В. -в размере ... руб., не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что факта неправомерного пользования денежными средствами истца судом не установлено, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

    исковое заявление Пинчук Е.А. и Варламова А.В. к Варнавской Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 01 февраля 2024 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 01 марта 2024 года

Судья                                                                                      О.П. Михайлова