Решение по делу № 33-1532/2023 от 02.02.2023

Изготовлено в окончательной форме 07.03.2023г.

Судья Козлов А.Ю.          Дело № 33-1532/2023

УИД 76RS0014-01-2016-005459-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                     г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Голиаф» на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 07 октября 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Белой С.Н. по гражданскому делу № 2-969/2017, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в отношении должника Белой С.Н. по гражданскому делу № 2-969/2017 отказать.

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Белого Г.А., Белой С.Н. задолженности по кредитному договору от 08.05.2014г. № №, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение оценки.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.06.2017г. исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» были частично удовлетворены: в солидарном порядке с Белого Г.А., Белой С.Г. взыскана задолженность по кредитному договору от 08.05.2014г. № № по состоянию на 25.07.2016г. в сумме 7 091 157 руб. 77 коп. с начислением процентов зa пользование кредитными денежными средствами на будущее время до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору; обращено взыскание на переданное в залог недвижимое имущество, принадлежащее Белому Г.А., взысканы судебные расходы.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля суда от 24.11.2017г. с ответчиков взысканы судебные расходы в размере 22 000 руб. Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 18.11.2021г. произведена замена стороны истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на его правопреемника ООО «Голиаф».

Взыскатель ООО «Голиаф» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Белой С.Н. и о восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению. В обоснование заявления указал, что исполнительный лист у взыскателя отсутствует, предпринятые взыскателем меры по розыску указанного исполнительного лица не дали результата.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Голиаф», подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению. В качестве доводов в жалобе указано на незаконность отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, наличии оснований для удовлетворения соответствующего заявления и восстановления пропущенного срока на его предъявление к исполнению. Исполнительный документ у взыскателя отсутствует, меры по его розыску результата не дали, его местонахождение неизвестно. ООО «Голиаф» не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, так как право на взыскание задолженности возникло после истечения соответствующего срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Голиаф», суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительных причин, препятствовавших взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению своевременно, не установлен. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах Закона, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 09.06.2017г. вступило в законную силу 19.08.2017г. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Сведений о предъявлении к исполнению исполнительного листа в отношении должника Белой С.Н. материалы дела не содержат, как не содержат материалы дела доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа в отношении должника Белой С.Н.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доказательств наличия уважительных причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела также не содержат. Суд в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу, что договор уступки права требования по кредитному договору от 08.05.2014г. заключен ООО «Голиаф» после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст. 334 ГПК РФ). Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы процессуального Закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения Кировского районного суда г. Ярославля от 07.10.2022г. Частную жалобу ООО «Голиаф» следует оставить без удовлетворения.

определил:

Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 07 октября 2022г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» без удовлетворения.

Судья                                        О.А. Архипов