Решение по делу № 12-7/2020 от 15.11.2019

Дело № 12-7/2020 64RS0004-01-2019-004062-20

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Косяковой М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Апенина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя исполнительного директора ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В. – Апенина Д.С. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Мухиной о.В. от 06 ноября 2019 № 64/12-18285-19-И/0125/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Саратовской области от 06 ноября 2019 года № 64/12-18285-19-И/0125/20 исполнительный директор ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Исполнительному директору ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В. вменено, что в нарушение требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к работнику * применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № 237 от 12 ноября 2018 года) за совершение им проступка не связанного с возложенными на него трудовыми обязанностями, отсутствия установленного факта вины указанного работника.

Представитель исполнительного директора ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В. – Апенин Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда от 06 ноября 2019 года № 64/12-18285-19-И/0125/20, и просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что требования статьи 192 ТК РФ работодателем нарушены не были, дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № 237 от 12 ноября 2018 года) был вынесен за совершение проступка, выразившегося в установленном факте незаконного вывоза неучтенной продукции производства ЗАО «Балаковохлеб» с завода и наличия указанной продукции в торговой сети в обход официальной продаже по маршруту, обслуживаемому * Работодатель, основываясь на ряде установленных обстоятельств, пришел к выводу об участии водителей в вывозе с завода неучтенной продукции. 08 октября 2018 года на торговых точках предпринимателей, с которыми заключены договоры на поставку хлеба и хлебобулочных изделий, установлено наличие продукции производства ЗАО «Балаковохлеб», батона «Волжского», которая в адрес предпринимателей не поставлялась. Проведена проверка камер видеонаблюдения в основном производстве и отделе сбыта, которой установлено неотражение в учетной документации выхода продукции из печи в полном объеме, а также передача неучтенной продукции в отдел сбыта. Кроме того, машинист тесторазделочных машин * признала свою вину в «воровстве» продукции. Проведен анализ продаж продукции, в результате которого установлено снижение продаж, в частности батона Волжского, на исследуемых торговых точках в период с середины августа до 08 октября 2018 года и необъяснимый причинами экономического характера рост продаж после пресечения действий работников по передаче на торговые точки неучтенной продукции. Торговые точки, на которых наблюдалось существенное колебание продаж продукции, находятся на маршруте, обслуживаемом *. При определении вины водителей учтены следующие факторы: территория завода ограждена по периметру, выезд с территории осуществляется через ворота, на которых дежурит охрана, проверяя все выезжающие автомобили; пронести продукцию с учетом ее объема не представляется возможным; все хлебовозные машины снабжены системой спутниковой навигации «Глонасс», на исследуемых торговых точках другие хлебовозные машины не были. Супрунец Т.В. считает, что наличие разногласий между работником * и работодателем по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора не образует состава административного правонарушения и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Супрунец Т.В. – Апенин Д.С. поддержал доводы жалобы.

Исполнительный директор ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Мухина О.В., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объёме материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЗАО «Балаковохлеб» является действующим юридическим лицом. Исполнительный директор ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В. в соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя по отношению к работникам, полномочия определены приказом № 288К от 30 июля 2009 года.

Между работодателем ЗАО «Балаковохлеб» и работником * 12 июля 2012 заключен трудовой договор № 29, по его условиям * принят на работу в качестве водителя автомобиля * по 3 классу.

Согласно приказа № 237 от 12 ноября 2018 года на работника * было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и снижения доплаты по итогам работы за октябрь 2018 года на 20%.

Согласно данного приказа 08 октября 2018 года на торговых точках *, с которыми ЗАО «Балаковохлеб» заключены договора на поставку хлеба и хлебобулочных изделий, было установлено наличие в продаже продукции производства ЗАО «Балаковохлсб» - батона Волжского 400 грамм. Однако ни 08 октября 2018 года, ни 07 октября 2018 года указанная продукция в адрес предпринимателей не поставлялась.

Служебной проверкой записей камер видеонаблюдения за 04, 06, 08 октября 2018 года установлено, что машинисты тесторазделочных машин (с выполнением работ укладчика) * машинист поточной линии формования хлебных изделий (с выполнение работ укладчика) * не в полном объеме отражали в учетной документации выход продукции из печи, неучтенную передавали из отдел сбыта, в результате продукция производства ЗАО «Балаковохлеб» появлялась в торговой сети в обход официальной продажи. Исходя из анализа продаж продукции на торговые точки, на которых присутствовала неучтенная продукция, за 2018 год следует, что, в частности, батон «Волжский» 400 грамм в неучтенном объеме присутствовал в продаже на этих точках в период с середины августа до 08 октября 2018 года, когда этот факт был установлен. В результате принятия внутренних мер и закрытия каналов продажи работниками ЗАО «Балаковохлсб» неучтенной продукции, продажи батона «Волжский» 400 гр. на этих торговых точках значительно выросли. Указанное свидетельствует о том, что продукция ЗАО «Балаковохлеб» в значительном объеме систематически похищалась и передавалась без документов в торговую сеть. Вывоз неучтенной продукции производился через отдел сбыта и водителей хлебовозных машин. Большинство торговых точек, на которых согласно анализу продаж продукции присутствовала неучтенная продукция, в период с середины августа до 08 октября 2018 года, находятся на маршруте, который обслуживался водителями *

С данным приказом работник * ознакомлен под роспись 13 ноября 2018 года, с приказом не согласен.

Согласно требований статьи 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно требований статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно предоставленного анализа о продаже продукции, на торговые точки реализовывалась неправомерно изъятая продукция ЗАО «Балаковохлеб».

Проведенный анализ не выражается в неисполнении * возложенных на него трудовых обязанностей.

При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности * должен быть выявлен факт совершения проступка, который выражается в неисполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Причинно-следственная связь между снижением реализации и исполнением * его прямых должностных обязанностей работодателем не установлена.

Вышеуказанные факты подтверждаются имеющимися документами проверки: актом проверки с приложениями и другими документами.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исполнительный директор ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В. в соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ вынолняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя по отношению к работникам, полномочия определены приказом № 288Кот 30 июля 2009 года.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Супрунец Т.В. являясь исполнительным директором ЗАО «Балаковохлеб», ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности соблюдения законодательства о труде РФ, в результате чего допустила нарушение требований вышеперечисленных нормативных актов, поэтому в действиях (бездействиях) исполнительного директора ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В. содержится состав административного правонарушения, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях должностного лица – исполнительного директора ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Действия должностного лица – исполнительного директора ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи части 1 статьи 5.27 об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, являющего соразмерным содеянному.

С учётом изложенных выше выводов постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Мухиной О.В. от 06 ноября 2019 № 64/12-18285-19-И/0125/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ЗАО «Балаковохлеб» Супрунец Т.В., и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя Супрунец Т.В. – Апенина Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Гордеев

«Согласовано»

Судья А.А. Гордеев