Решение по делу № 33-3268/2016 от 10.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мархаев П.С.

дело № 33-3268 пост. 10 мая 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 06 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Нимаевой О.З. и Захарова Е.И.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дармодехиной Е.А. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе истца Дармодехиной Е.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04 марта 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дармодехина Е.А., обращаясь в суд с иском к АО «ОТП Банк», просила расторгнуть кредитный договор от ...; признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с ответчика и пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере ...% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ... был заключен кредитный договор на сумму ... руб. В нарушение положений действующего законодательства в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полная стоимость комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, чем были в значительной части ущемлены права заемщика. Размер неустойки, установленный договором несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит на основании ст. 333 ГК РФ снижению. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов и комиссий, и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков физических лиц не допускается. Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет прав потребителя. ... в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием изложенных выше причин.

В судебное заседание стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Дармодехина Е.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, с нарушением баланса интересов сторон, является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его условия. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит об ее уменьшении.

В суд апелляционной инстанции истец Дармодехина Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще о дате и вместе рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой ... % годовых.

Все существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом, размере полной стоимости кредита нашли свое отражение в кредитном договоре.

Из материалов дела усматривается, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, он совершил действия по открытию счета и зачислению займа на счет истца. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом, который воспользовался кредитом, в счет погашения кредита вносил денежные средства.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в п.13 Заявления на получение потребительского кредита (...%).

Довод жалобы истца на необходимость уменьшения договорной неустойки за просрочку внесения очередных платежей в порядке ст. 333 ГК РФ является несостоятельным, так как применение названной нормы осуществляется судом лишь при взыскании неустойки по иску банка.

Довод апелляционной жалобы истца Дармодехиной Е.А. о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление на получение потребительского кредита, Дармодехина Е.А. выразила согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие Дармодехиной с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными в погашение кредита.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Дармодехина Е.А. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. В данном случае, согласие Дармодехиной с условиями предоставления кредита, принятием обязанности по исполнению условий договора подтверждается его собственноручными подписями.

Иным доводам Дармодехиной Е.А., приводимым по делу и повторяющимся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют таковые и для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                  О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Е.И. Захаров

О.З. Нимаева