Решение по делу № 2-550/2019 от 04.02.2019

2-550/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Димитриади Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 04 марта 2019 года дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании с Кауровой ТК задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании с Кауровой Т.К. задолженности по кредитному договору №... в размере 605 643,79 руб., указав в обоснование требований на нарушение ответчиком обязательств.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях договора №... истец предоставил ответчику кредит в сумме **** руб. под ****% годовых на срок **** месяцев.

По условиям договора ответчик обязалась производить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно, а при нарушении сроков платежей уплатить неустойку.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней).

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на ответчике.

Из иска следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в установленном размере не производятся, требование о досрочном возврате всей суммы долга не исполнено.

Согласно расчету истца на **.**.** задолженность по кредитному договору составила 605 643,79 руб., из них: ****.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате госпошлины в размере 9256,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Кауровой ТК в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... в размере 605 643 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9256 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Печорский городской суд.

Председательствующий                 А.Г. Пешкин