Решение по делу № 2-1427/2021 от 25.01.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-000787-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                            г. Раменское

       Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.

           рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1427/21 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,-

                                 У с т а н о в и л:

           Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о сохранении нежилого здания, назначение нежилое, кадастровый номер <номер> и <номер>, площадью всех частей здания 425.3 кв.м., общей площадью здания 425.3 кв.м., основная площадь 418.2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 1241 кв.м., принадлежащий им на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. На указанном земельном участке находятся два нежилых здания площадью 20.9 кв.м. с кадастровым номером <номер> и <номер> площадью 55.3 кв.м., также принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Истцам произведена реконструкция без получения разрешения на реконструкцию и площадь здания увеличена.

        В судебном заседании представитель истцов по доверенности и истец ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

            Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представлено письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

    Ответчик Министерству жилищной политики Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, мнение по иску не представили.

    Суд, выслушав истца, представителя, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

    Как следует из материалов дела являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 1241 кв.м., принадлежащий им на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. На указанном земельном участке находятся два нежилых здания площадью 20.9 кв.м. с кадастровым номером <номер> и <номер> площадью 55.3 кв.м., также принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. Истцам произведена реконструкция без получения разрешения на реконструкцию и площадь здания увеличена.

    Фактическое объемно-планировочное решение нежилого здания образовалось в результате проведения работ по реконструкции существовавших ранее нежилых помещений: гараж <номер> площадью 26.9 кв.м., гараж <номер> площадью 44.9 кв.м., гараж <номер> площадью 44.3 кв.м., гараж <номер> площадью 43.3 кв.м., гараж <номер> площадью 27.3 кв.м., гаоаж <номер> площадью 55.1 кв.м., гараж <номер> площадью 44.9 кв.м., гараж <номер> площадью 48.7 кв.м., лит Д (здание) площадью 55.3 кв.м. Нежилые помещения были частично снесены, частично реконструированы, в результате чего общая площадь нежилого здания после реконструкции увеличилась с 411.6 кв.м. до 425.3 кв.м.

Истцы обращались в соответствующие организации для получения ввода объекта в эксплуатацию, но получили отказ.

Таким образом, у истцов отсутствуют иные способы оформления в предусмотренном законом порядке прав на реконструированный объект недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

          В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

           Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

          Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

           Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Установлено, что разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения ООО «БАСИ» следует, что строительные конструкции нежилого здания общей площадью 425.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> литера В, В1, В2, Д, находятся согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в работоспособном техническом состоянии. В результате обследования дефекты и конструктивные недостатки, превышающие значения, установленных действующими нормативными документами и влияющими на эксплуатационную пригодность конструкций не выявлены. Инженерные системы и оборудование здания находятся в рабочем состоянии, нарушений в работе инженерных систем не обнаружено. Нежилое здание общей площадью 425.3 кв.м. соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к надежной и безопасной эксплуатации зданий, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, техническим условиям и градостроительным регламентам.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Стороной ответчика представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии данной реконструкции требованиям действующих норм и правил.

Учитывая, что произведенная реконструкция гаражных боксов истцами осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            Р е ш и л:

            Сохранить нежилое здание, назначение нежилое, кадастровый номер <номер> и <номер>, площадью всех частей здания 425.3 кв.м., общей площадью здания 425.3 кв.м., основная площадь 418.2 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 25.03.2021 года