Решение по делу № 2-434/2020 от 28.01.2020

Дело №2-434/2020

91RS0011-01-2020-000216-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года                                 пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: страховая компания «Гайде» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 113686 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов по оплате дефектовки автомобиля в размере 880 руб., расходов на оказание юридической помощи в суме 7000 руб., а также компенсации морального вреда - 10000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4031 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак В728ЕС777, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А260СР82, под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет без учета износа 113686 руб. Ответчик сумму ущерба в добровольном порядке не возместил. Истец, ссылаясь на положения ст.15,1064,1079, 1101 ГК РФ и ст.98,100 ГПК РФ, просит предъявленные требования удовлетворить.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

При подачи иска истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на автодороге <адрес> граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Севастополь 645 км произошло ДТП с участием автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак В728ЕС777, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А260СР82, под управлением водителя ФИО2

       Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в ДТП является ФИО2

     Сведений о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, не имеется.

     В результате ДТП автомобилю KIA CERATO, государственный регистрационный знак В728ЕС777,    причинены повреждения.

     Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак В728ЕС777, обратился к ИП Пульникову.

      Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа запасных частей составляет сумму в размере 113686 руб., а с учетом износа – 62494 руб.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

     Также стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что им возмещен вред причиненный истцу в связи с повреждением его транспортного средства.

       В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     Поскольку ответчик является виновником ДТП, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму ущерба в размере 113686 руб.

     Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по дефектовке автомобиля в размере 880 руб., о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля и по дефектовке автомобиля в размере 5880 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

     Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

     В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

            Каких-либо доказательств причинения морального вреда ФИО1, а именно его жизни и здоровью, истцом не представлено. Из содержания искового заявления не следует, что ФИО1 получил какие-либо телесные повреждения в ДТП, которое произошло по вине ответчика, о чем так же не имеется сведений в материалах дела.

     Законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при неисполнении обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

      Таким образом, суд считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В данном случае суд, учитывая сложность дела и размер понесенных расходов истцом на получение юридической помощи, признавая их разумными и подтвержденными договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на получение юридической помощи в сумме 7000 рублей,

     При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4031 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 руб.

     Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск      ФИО1 – удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113686 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 880 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по получению юридической помощи в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 руб.

             В остальной части исковых требований – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     А.Г. Калюбина