Решение по делу № 2-369/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-369/2021

УИД 29RS0017-01-2021-000474-41

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                  14 июля 2021 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием представителя истца Чулковой Л.В.,

с участием представителя ответчика администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макаровой С.А.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трапезникова Л.В. к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, администрации муниципального образования «Шалакушское» о признании права собственности на здание торгового павильона в порядке наследования,

установил:

Трапезников Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, администрации муниципального образования «Шалакушское» о признании права собственности на здание торгового павильона в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему и его жене ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок 0,0051 га с кадастровым номером № в <адрес> под строительство торгового павильона. Договор аренды расторгнут не был. Все документы были оформлены на жену – ФИО1, поскольку она хотела сама заниматься торговлей продуктов питания. В 2000 году он сам построил торговый павильон. Жена оформила технический паспорт на торговый павильон. ФИО1 умерла. При оформлении документов после ее смерти, для принятия наследства, выяснилось, что право собственности на торговый павильон не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на торговый павильон, с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью 13,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Входе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать за ним право собственности торговый павильон, с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью 33.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Няндомского муниципального района Архангельской области.

Определением суда от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

    Определением суда от 5 июля 2021 года к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Шалакушское».

Истец Трапезников Л.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Трапезникова Л.В.- Чулкова Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Макарова С.А. разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Шалакушское» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без представителя администрации МО «Шалакушское».

    Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, согласно ранее представленным письменным мнениям на здание магазина не претендуют, просили признать за Трапезниковым Л.В. право собственности на здание с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью 33.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Просили рассмотреть дело без их участия.

    На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

На основании статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Няндомским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истец Трапезников Л.В. является мужем и наследником по закону ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в частности, свидетельством о заключении брака.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Обратившись в суд с указанным иском, истец просит признать за ним право собственности на здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что на день открытия наследства наследодателю ФИО1 принадлежал торговый павильон, 2000 года постройки, с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, из материалов дела следует, что постановлением главы Лепшинского административного округа от 2 февраля 1999 года №3 «О предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду» ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0051 га из прочих земель для ведения личного подсобного хозяйства, распложенный в д. Ступинская Лепшинского административного округа. Земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 62).

Право аренды ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № (л.д. 10).

Постановлением главы администрации Лепшинского административного округа от 22 августа 2005 года №16 «Об изменении разрешенного использования земельного участка» на основании заявления ФИО1 разрешенное использование предоставленного ей земельного участка изменено с «ведения личного подсобного хозяйства» на «размещение торгового павильона» (л.д. 64).

Как следует из уведомления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ № указанные изменения были внесены в ЕГРП (л.д. 13).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (от ДД.ММ.ГГГГ №) видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) указано: размещение торгового павильона. Имеются ограничения в виде аренды в пользу ФИО1

Как следует из представленных материалов дела на вышеуказанном земельном участке возведен спорный торговый павильон.

Согласно техническому паспорту и техническому плану на здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, строительство объекта недвижимости было завершено в 2000 году, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2000, присвоен инвентарный №.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Кроме того, для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен ФИО1 для размещения торгового павильона на условиях аренды сроком на 15 лет, что не исключает возможность возведения на данном участке объекта капитального строительства.

Исходя из положений части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом правила пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (об отказе в выдаче разрешения на строительство в случае несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка) не применяются.

Согласно разъяснения, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В судебном заседании установлено, что строительство указанного в исковом заявлении торгового павильона завершено в 2000 году, то есть, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушений действующего земельного законодательства и иных правовых актов при строительстве торгового павильона ФИО1 не допущено, доказательств того, что имеются какие-либо нарушения при возведении постройки, в том числе правил противопожарной безопасности, не представлено.

Как разъяснено в п.п.8, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что здание торгового павильона, 2000 года постройки, с кадастровым номером 29:12:040112:269, инвентарный №, площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства ФИО1

Принимая во внимание, что Трапезников Л.В. фактически принял наследство после смерти супруги - ФИО1 путем вступления во владение наследственным имуществом, суд, руководствуясь п.2 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности истца на здание торгового павильона в порядке наследования после смерти ФИО1

Вместе с тем, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу ч. 1 ст. 51 указанного Федерального закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о том, что именно администрация муниципального образования «Шалакушское» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, иск Трапезникова Л.В. к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, администрации муниципального образования «Шалакушское» о признании права собственности на здание торгового павильона в порядке наследования подлежит частичному удовлетворению к администрации муниципального образования «Шалакушское».

В удовлетворении исковых требований Трапезникова Л.В. к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на здание торгового павильона в порядке наследования суд полагает отказать.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 5 части 2 статье 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав Трапезникова Л.В. на вышеуказанный торговый павильон.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

иск Трапезникова Л.В. к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, администрации муниципального образования «Шалакушское» о признании права собственности на здание торгового павильона в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Трапезниковым Л.В. право собственности на здание торгового павильона, 2000 года постройки, с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Трапезникова Л.В. к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на здание торгового павильона в порядке наследования, отказать.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Трапезникова Л.В. на здание торгового павильона, 2000 года постройки, с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                подпись                                 Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.