Решение по делу № 2-2174/2022 от 29.04.2022

№ 2-2174/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань    14.07.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                        Аманжановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. были удовлетворены. В период с <дата обезличена> по настоящее время ФИО2 взысканную сумму ущерба не возместил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1. извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствие возражений истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 той же статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены.

Расчет процентов проверен судом и принят, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с п.57 указанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств того, что задолженность отсутствует не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеперечисленные нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом заключен договор <№> об оказании юридической помощи от <дата обезличена>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2022 года.

Судья                 подпись                К.В.Апостолов