Решение по делу № 2-2983/2018 от 06.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Мурашкиной М. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мурашкиной М. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик заключила с истцом кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2141500рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГ. решением Люберецкого городского суда Московской области исковые требования Банка удовлетворены.

На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., банк зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В данный момент собственником квартиры является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает Мурашкина М.Н.

ДД.ММ.ГГ. ответчику заказным письмом было направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить ответчика из указанного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять с регистрационного учета.

Взыскать с ответчика в пользу АО «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 6000рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик: Мурашкина М.Н. возражала против удовлетворения требований истца, поскольку полагает, что переоформление прав собственности произошло с грубым нарушением ее процессуальных и материальных прав, а именно, без ее информирования должным образом, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, которое в настоящее время обжалуется в судебном порядке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик заключила с истцом кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2141500рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Банка удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлена начальная продажная цена.

Решение вступило в законную силу.

Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс.

На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ., решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., банк зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В данный момент собственником квартиры является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает Мурашкина М.Н.

С момента возникновения у Банка права собственности на указанную выше квартиру ответчик утратила право пользования указанной квартирой.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на Ж. дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что ответчик собственником спорной квартиры не является, в связи с чем правомерными являются требования истца о признании её утратившей право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившей права пользования спорным жилым помещением и как следствие выселению без предоставления другого жилого помещения.

Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные Ж. дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие Ж. дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ответчиком право собственности на жилое помещение, квартиру по вышеуказанному адресу утрачено, в связи с обращением на неё взыскания, ее право по пользованию жилым помещением прекращено, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ответчика, у суда не имеется.

Доказательств наличия каких-либо соглашений с Банком о предоставлении права проживания в спорной квартире, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, а иных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит также из того, что заключая кредитный договор и передавая в залог квартиру, ответчик вступил в гражданско-правовые отношения с Банком, регулируемые ст. ст. 24, 334, 421, 819ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей возможность утраты право пользования жилым помещением.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13-О-О "О проверке конституционного абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, что свидетельствует о возможности обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения содержатся в федеральных законах, согласно которым граждане и юридически лица свободны в заключении договора, в том числе при заключении договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, согласно положениям ГК РФ о залоге, а также положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Кроме того, довод ответчика об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Административный иск Мурашкиной М.Н. возвращен судом в связи с неустранением недостатков, ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 6000рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» - удовлетворить.

Признать Мурашкину М. Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить Мурашкину М. Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мурашкиной М. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Мурашкиной М. Н. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате госпошлины в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>