Решение по делу № 11-88/2021 от 16.07.2021

    Ю.А. Калякулин      Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***                         07 сентября 2021 года***, 111

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Короткова Л.Ф. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи районного участка * Московского судебного района ***, от ЧЧ*ММ*ГГ*,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи районного участка * Московского судебного района ***, от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановлено возвратить заявление Короткова Л.Ф. о составлении мотивированного решения по делу.

Коротков Л.Ф. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В обоснование частной жалобы указывает, что подача документов через портал «Гас правосудие» была совершена надлежащим образом. На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверена судебной коллегией в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы заявителей.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н. Нов***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** вынесена резолютивная часть решения по иску Крейдерман И. М. к Короткову Л. Ф. о взыскании убытков, решение суда в законную силу не вступило.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес суда на сайт судебного участка * Московского судебного района г.Н. Нов*** посредством сети "Интернет" поступило обращение Короткова о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.5 указанного Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью: порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 63-Ф3 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи: позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и дополнительным признакам.

Возвращая заявление Короткова Л.Ф. о составлении мотивированного решения по делу мировой судья судебного участка * Московского судебного района *** правомерно исходил из того, что в надлежащей электронной форме данное заявление не было подписано, чем нарушены положения Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Исходя из того, что доказательств того, что подача документов Короткова Л.Ф. (заявление Короткова Л.Ф. о составлении мотивированного решения по делу) через портал «Гас правосудие» была совершена надлежащим образом, а именно в надлежащей электронной форме данное заявление не было подписано и в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает определение о возврате заявления Короткова Л.Ф. о составлении мотивированного решения по делу, - законным, а частную жалобу Короткова Л.Ф. – не состоятельной.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи районного участка * Московского судебного района ***, от ЧЧ*ММ*ГГ* – оставить без изменения, частную жалобу Короткова Л.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья              З.В. Филиппова