Решение от 13.02.2015 по делу № 2-63/2015 (2-4675/2014;) от 15.08.2014

2-63/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «13» февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Бабкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старуновой Е. Ю. к ИП Язеву Д. А. о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены,

установил:

Старунова Е.Ю. обратилась в суд с иском ИП Язеву Д. А. о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, указывая, что 01.07.2009 года между ней и ИП Язевым Д.А. был заключен предварительный договор купли- продажи объекта недвижимого имущества. Согласно указанному договору, они взяли на себя обязательства заключить в будущем договор купли- продажи объекта, который будет создан продавцом. Объектом по данному договору являлся индивидуальный жилой дом проекта «34-36» «Кристалл» модернизированный, общей площадью 250 кв.м, включая подвал, расположенный по адресу: <...>, № VIII участка на генплане согласно приложения к договору. Комплектация объекта включила в себя:

- металлическую входную дверь,

- металлопластиковые окна,

- оштукатуренные и шпаклеванные стены;

- цементную стяжку;

-ввод и разводку до точек воды, электроэнергии, установку двухконтурного газового котла;

- устройство канализации,

- алюминиевые радиаторы;

- внешнее благоустройство двора и подъездных путей,

- устройство забор, ворот.

08.11.2011 года между истцом и ответчиком был подписан основной договор купли- продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, площадью 263 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, относимый к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства жилого дома и расположенный на данном участке жилой дом, общей площадью 243,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер № литер В, этажность 3, подземная этажность 1, находящиеся по адресу: <...>. Стоимость объектов по договору была определена в 5 600 000 руб., 1000 000 руб. на земельный участок, 4600 000 руб. за жилой дом. Оплата была произведена в полном объеме.

Согласно п. 6 указанного договора, продавец передал покупателю земельный участок и размещенный на нем жилой дом в состоянии отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В приобретенном жилом доме истица проживает третий год. За время эксплуатации жилого дома ею было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, а именно: в подвале жилого дома не было проведено гидроизоляции, вследствие чего вода в подвале стала проникать через стены, в комнатах первого этажа стали намокать стены, в доме чувствуется чрезмерная влажность. Так как подвал имеет значительную площадь, а работы по гидроизоляции трудоемкий и длительный процесс, она обратилась в ...», где была рассчитана предварительная стоимость работ и материалов по гидроизоляции и составлена смета на 894400 руб.

На основании изложенного просила суд обязать ответчика ИП Язева Д. А., уменьшить покупную цену земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...> на 894400 руб., то есть до 3705600 руб. Взыскать с ответчика ИП Язева Д. А. денежные средства в размере 894400 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности фио2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ИП Язева Д.А. денежные средства в размере 609 117 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб., Судебные расходе по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения эксперта фио1, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 01.07.2009 года между Старуновой Е.Ю. и ИП Язевым Д.А. был заключен предварительный договор купли- продажи объекта недвижимого имущества. Согласно указанному договору, они взяли на себя обязательства заключить в будущем договор купли- продажи объекта, который будет создан продавцом. Объектом по данному договору являлся индивидуальный жилой дом проекта «34-36» «Кристалл» модернизированный, общей площадью 250 кв.м, включая подвал, расположенный по адресу: <...>, № VIII участка на генплане согласно приложения к договору (л.д. 6-7).

Согласно приложения № 1 к предварительному договору купли-продажи, комплектация объекта включает в себя: металлическую входную дверь, металлопластиковые окна, оштукатуренные и шпаклеванные стены; цементную стяжку; ввод и разводку до точек воды, электроэнергии, установку двухконтурного газового котла; устройство канализации, алюминиевые радиаторы; внешнее благоустройство двора и подъездных путей, устройство забор, ворот (л.д.8).

... г. между Старуновой Е.Ю. и ИП Язевым Д.А был подписан основной договор купли- продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, площадью 263 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61:02:0081201:279, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 243,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, литер В, этажность 3, подземная этажность 1, находящиеся по адресу: <...> (л.д. 10-11). Стоимость объектов по договору была определена в 5 600 000 руб., 1000 000 руб. на земельный участок, 4600 000 руб. за жилой дом. Оплата была произведена в полном объеме.

Истица является собственником земельного участка и домовладения расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 20-21).

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 08.11.2011 г. продавец передал земельный участок и размещенный на нем жилой дом в состоянии, отвечающим санитарным и техническим требованиям.

Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, за время проживания в данном доме ею были выявлены недостатки, а именно: в подвале жилого дома не было проведено гидроизоляции, в связи, с чем вода в подвале стала проникать через стены, в комнатах первого этажа стали намокать стены. Поскольку подвал имеет значительную площадь, а работы по гидроизоляции трудоемкие и длительные, истица была вынуждена обратиться в ... где была рассчитана предварительная стоимость работ и материалов по гидроизоляции и составлена смета на 894400 рублей.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 ст. 18 названного закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключения ... № 485-Э от 08.09.2014 г., для исключения влияния протечки воды через ограждающие конструкции (стены, фундаментная плита) подвального помещения здания жилого дома необходимо провести дре­нажные работы и водоотвод от жилого дома.

При визуальном обсле­довании перекрытия подвального помещения здания жилого дома установлено, что сверхнормативных относительно СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» прогибов, изменений (дефектов и повреждений) не обнаруже­но.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния перекрытия подвального по­мещения жилого дома определена как исправное состояние.

Осмотром на месте подвального помещения с внутренней стороны жилого дома расположенного по адресу: <...>. 2 «а», определено, что в помещении подвала жилого дома стены бетон не ошту­катурены, полы бетонные. В помещении подвала стоит вода от поверхности пола на высоте 20 см. Уровень поднятия воды примерно до 60см, имеются следы на стенах. Коммуникации не подключены, утечка воды исключается. Протечка воды происходит через ограждающие конструкции подвального помещения здания жилого дома.

Гидроизоляция фундамента жилого дома - гидроизоляция фундамента дома выполнена наклейкой рулонных материалов на битумной мастики (рубероид) в один слой, величина нахлестки полотнищ составляет менее 80мм. защитное покрытие не прошпатлеваны битумной мастикой. В траншеи на уровне начала подошвы фундамента наблюдается влажность грунта.

В результате исследования специалист пришел к выводу о том, что гидроизоляция подвального поме­щения жилого дома по адресу: <...> «А», не соответствует требования гл.6 СНиП 3.04.03-85 «Защита строи­тельных конструкций и сооружений от коррозии».

Перечень работ необходимых для устранения протечки воды через ограждающие кон­струкции подвального помещения здания жилого дома, следующие:

Наружные работы

-Демонтаж тротуарной плитки;

Земляные работы (обеспечить доступ к фундаменту);

Очистить фундамент от существующей гидроизоляции;

Прогрунтовать;

Проклеить защитное покрытие из рулонных материалов,

Обработать швы;

-Сушка защитного покрытия из рулонных материалов;

Выполнить глиняный замок;

Выполнить дренаж для отвода грунтовых вод из щебня и асбестовой трубы;

Устройство сбросного колодца для приема отводящей грунтовых вод;

Внутренние работы

-Грунтовка полов подвального помещения;

-Гидроизоляция полов подвального помещения;

-Стяжка полов подвального помещения.

Стоимость работ по устранению дефектов гидроизоляции подвального помещения здания жилого дома расположенного по адресу: <...>,в ценах действующих на дату производства исследования составляет 790126 рублей.

О проведении данного исследования в адрес ответчика направлялась телеграмма, которая ИП Язеву вручена не была, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 74).

Кроме того 22.08.2014 г. составлен Акт о проведении демонтажа гидроизоляции жилого дома находящегося по адресу: <...>, принадлежащий Старуновой Е.Ю, данный акт составлен в присутствии Язева Д.А., и им подписан (л.д. 75).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио3., пояснил, что 22.08.2014 г., он присутствовал при фиксации событий по работам о замене гидроизоляции вместе с Язевым Д.А. Видел разрытую траншею и куски старой гидроизоляции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания невиновности лежит на ответчике.

Таких обстоятельств ответной стороной суду предоставлено не было, напротив по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 354 от 21.01.2015 г. в связи с тем, что на дату исследования выполнена новая гидроизоляция, по резуль­татам осмотра, определить, соответствует ли действующим нормам СНиП. ГОСТам вы­полненная при постройке дома в 2011 году гидроизоляция жилого дома, не представляет­ся возможным. По имеющимся материалам дела, можно сделать вывод о том, что гидро­изоляция подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <...>А, выполненная при по­стройке дома в 2011 году, не соответствовала действующим на момент возведения здания строительным нормам, а именно СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружении», СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», так как гидроизоляция не обеспечивала защиту строительных конструкций от воздействия грунтовых вод.

Для устранения данных дефектов необходимо было полностью заменить ранее вы­полненные конструкции гидроизоляции снаружи ограждающих конструкций жилого до­ма, а так же для предотвращения залития подвальных помещений выполнить работы по гидроизоляции пола подвальных помещения и обеспечить водоотлив грунтовых вод от подошвы фундамента, что и было выполнено истцом.

Полный перечень необходимых работ, с учетом фактически выполненных работ по замене гидроизоляции и существующих технологий, приведен в смете - приложение № 2 к заключению.

На основе проведенных расчетов, установлено, что стоимость ремонтно- строительных работ по устранению дефектов гидроизоляции, выполненной при постройке дома в 2011 году, составляет: 609 117, 00 рублей.

В судебном заседании допрошенный эксперт фио1 подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что был произведен осмотр, который показал что в подвале данного дома выполнена новая гидроизоляция, проверить прежнюю не представлялось возможным. В связи с тем, что иных данных в материалах дела не имелось, было сделано заключение на основании описания в досудебном заключении и фотографий.

Пояснениям указанного эксперта у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности. Само по себе несогласие с заключением экспертизы не может являться основанием для отказа в иске. Доказательств обратному суду предоставлено не было.

С утверждением ответной стороны о том, что эксперт фио1, «поверил на слова» специалисту, не проводя самостоятельного исследования, суд также не может согласиться. Эксперт фио1 предупреждался об уголовной ответственности, а потому сомневаться в его некомпетентности у суда оснований нет, и иного заключения, не было предоставлено ответной стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и дал им надлежащую оценку.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела.

Анализируя указанное заключение в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, а также исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, передачи истцу домовладения в состоянии, отвечающим санитарным и техническим требованиям, кроме того, Язев Д.А. извещался о проведении исследования, осмотре домовладения, он присутствовал при составлении акта от 22.08.2014 года, суд приходит к выводу о том, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов гидроизоляции, выполненной при постройке дома в 2011 году, в размере 609 117 руб., подлежат удовлетворению.

Какого-либо несогласия с указанной суммой ответной стороной суду заявлено не было.

Согласно п.6 ст.13 закона Российской Федерации от 7февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств наличия намерений удовлетворить требования истца в полном объеме до вынесения решения. Данное обстоятельство влечет наложение штрафа в обязательном порядке в силу закона.

Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат указания на возможность наложения штрафа только при наличии досудебной претензии. Таким образом, не направление претензии ответчику не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая указанные нормы закона «О защите прав потребителей» и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ИП Язева Д.А. в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а именно 304558 руб. 50 коп. (50% от 609 117 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате экспертизы в размере в сумме 25000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 9291 руб. 17 коп.., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 25000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Взыскать с ИП Язева Д. А. в пользу ООО «Ростовский центр экспертизы» издержки связанные с явкой эксперта в судебное заседание в сумме 2000 рублей, в порядке ст. 95 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 609117 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 304558 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9291 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2015 ░.

░░░░░: