Решение по делу № 2-8077/2024 от 13.09.2024

УИД: <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

ФИО7 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре ФИО4Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

У с т а н о в и л:

Истец ФИО9» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <номер>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, наследником по завещанию к имуществу умершего ФИО2 является – ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН имеющейся в материалах дела, из которой усматривается, что в отношении здания с КН: <номер> расположенного по адресу: <адрес>

По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Договоренности об изменении территориальной подсудности между сторонами не имелось.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент подачи иска ответчик не проживал на территории находящейся под юрисдикцией ФИО10 городского суда, <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело <номер> по иску ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика — в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО12 областной суд в течении 15 дней со дня вынесения через ФИО13 горсуд.

Судья: